Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-23105/23 по делу N А40-249384/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-249384/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 г.

по делу N А40-249384/22-89-1320 принятое в порядке упрощенного производства

об удовлетворении исковых требований

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (115516, г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д.12, СТР.7, ЭТАЖ 3, КОМ.19, ОГРН:5077746684384, дата присвоения ОГРН:19.04.2007 г., ИНН:7713617335, КПП:772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119602, г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД.4, СТР.1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/VIA, КОМ.455, ОГРН:1197746282227, дата присвоения ОГРН:23.04.2019 г., ИНН:7702467832, КПП:772901001)

о взыскании 691 288,88 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 691 288,88 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 г. с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН:702467832) в пользу ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН:7713617335) взысканы задолженность в размере 691 288,88 руб., а также госпошлина в размере 16 826 руб.

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-249384/22-89-1320 отменить, в удовлетворении искового заявления ООО "Инжспецстрой" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты по форме КС-2 на общую сумму 13 763 645 рублей 36 копеек. Указанная сумма выполненных работ подтверждается в том числе истцом в его письменных пояснениях на отзыв ответчика от 08.02.2023 года, представленный в материалы дела. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 29.04.2022 г., представленного истцом в материалы дела, ответчиком по договору было выплачено 13 293 196 рублей 71 копейка.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму 220 840,22 руб., на которые имеется ссылка в акте сверки от 15 07 2021 г., таким образом, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось. Сам по себе акт сверки не может подтверждать выполнение работ и не порождает обязательство ответчика по оплате указанной суммы, поскольку невозможно сделать вывод о природе указанной суммы и основаниях возникновения задолженности.

Также заявитель отмечает, что истец сообщил суду, что в акте сверки содержатся сведения по двум договорам подряда.

Таким образом, как считает заявитель, исходя из представленных истцом доказательств, сумма задолженности ответчика перед истцом за работы составляет сумму, не превышающую 470 448 рублей 66 копеек., истцом не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном в иске размере.

Судом первой инстанции доводы ответчика были оставлены без должной оценки, что привело к принятию необоснованного решения, противоречащего, в том числе, доказательствам, представленным истцом.

Судом также оставлен без оценки довод ответчика о том, что ответчиком акт сверки не подписывался.

Кроме того, указание в акте сверки взаимных расчетов суммы без подтверждения соответствующими первичными документами (актом о приемке выполненных работ) не является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, не является документом, в силу которого у ответчика возникает безусловное обязательство по выплате суммы, указанной в акте, последний представленный истцом акт выполненных работ датирован 15.04.2020 г.

Более того, истец сам подтверждает в своих письменных пояснениях на отзыв ответчика от 08.02.2023 г., что общая стоимость выполненных работ составляет сумму 13 763 645 рублей 36 копеек, следовательно, суду при определении суммы задолженности надлежало руководствоваться представленными в материалы доказательствами, в том числе письменной позицией истца, в которой указана сумма выполненных работ по договору

Также заявитель указывает, что общая стоимость работ по договору составляет 21 625 633 рубля 04 копейки (п 2.1 договора), дата окончания работ: 31 марта 2020 года (п.1 дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2019 г. к договору). Таким образом, истцом допущены нарушения обязательств по договору, обязательства по договору не исполнены в полном объеме и в срок. Договор субподряда N 281-СМР-МП/18-СШ на выполнение строительно-монтажных работ от 30 июля 2019 года до настоящего времени не расторгнут, субподрядчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены

В соответствии с п.8.2 договора, в случае несвоевременного выполнения работ по объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения работ по объекту, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от общей цены работ по объекту, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ. Таким образом, у ООО "Инжспецстрой" имеется перед ООО "Новые технологии" задолженность по уплате договорной неустойки за период с 01.04 2020 г. по 27.03.2023 г. в размере 23 593 565 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.410 ГК РФ, ответчик 27 марта 2023 года направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований, заявив о зачете встречных требований на сумму 691 288 рублей 88 копеек.

После произведенного частичного зачета встречных требований обязательство ответчика перед истцом по оплате 691 288 рублей 88 копеек за выполненные по договору работы, взысканные решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-249384/2022-89-1320 прекращается.

Также после произведенного частичного зачета встречных требований задолженность истца перед ответчиком по выплате неустойки за период просрочки выполнения работ с 01.04.2020 г. по 27.03.2023 г. в размере 23 593 565 рублей 65 копеек уменьшается в связи с произведенным частичным зачетом на сумму 691 288 рублей 88 копеек и составляет 22 902 276 рублей 77 копеек.

ООО "Новые технологии" заявляет о зачете встречных требований, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца, заявленных в иске, либо прекращении дела в этой части.

Таким образом, как указывает заявитель, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Инжспецстрой" не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 г. между ООО "Новые технологии" (генподрядчик) и ООО "Инжспецстрой" (субподрядчик) был заключен договор N 281-СМР-МП/18-СП1 от 30.07.2019 г. на выполнение следующих работ: строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК" объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инфраструктуры", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, вл.4.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, стоимость выполненных работ составляет 18 021 360,87 руб., НДС 20% - 3 604 272,17 руб.

Как указал истец, обязательства по Договору исполнены 15.07.2020 г., результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается справками и актами по форме КС-2 и КС-3 от 15.07.2020 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п.5.1 договора, представленные заказчику и подписанные обеими сторонами 31.01.2021 г. акты о приеме выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и выставляемые субподрядчиком счета-фактуры по объекту являются основанием для расчетов по договору.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены, согласно двустороннего акта сверки взаиморасчетов, задолженность составляет 691 288,88 руб.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 691 288,88 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о произведенном им зачете встречных требований не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно представленным документам, заявление о зачете сделано ответчиком после вынесения решения суда - 27.03.2023 г.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 г. по делу N А40-249384/22-89-1320 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин