Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 07АП-3515/23 по делу N А03-13663/2022

город Томск

3 июля 2023 г.

Дело N А03-13663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю..,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перетягина Андрея Леонидовича (07АП-3515/2023) на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13663/2022 (судья Винникова А.Н.), по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) к индивидуальному предпринимателю Перетягину Андрею Леонидовичу, г. Бийск (ОГРНИП 322220200048500, ИНН 222600579825) о взыскании 12 332 руб. 47 коп., из них 12 132 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 11.07.2022 по договору аренды земли от 07.03.2012 N 60 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 03.10.12 N 304), 31 руб. 72 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 75 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2022 по 11.07.2022, 93 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 06.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорного объекта недвижимости Перетягина Леонида Петровича,

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перетягину Андрею Леонидовичу, г. Бийск о взыскании 12 332 руб. 47 коп., из них 12 132 руб. 19 коп. 2 задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 11.07.2022 по договору аренды земли от 07.03.2012 N 60 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 03.10.12 N 304), 31 руб. 72 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 75 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2022 по 11.07.2022, 93 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 06.09.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 552, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земли от 07.03.2012 N 60 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 03.10.12 N 304).

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Определением суда от 14.11.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перетягин Леонид Петрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что дело разрешено арбитражным судом с нарушением правил о компетенции, поскольку договор аренды был им заключен как физическим лицом. Апеллянт просит производство по делу прекратить на основании статьи 150 АПК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2012 между муниципальным казенным учреждение "Управлением муниципальным имуществом 3 Администрации города Бийска (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Флора" (арендатор) заключен договор аренды земли N 60, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на сорок девять лет, земельный участок (кадастровый номер 22:65:016804:13), площадью 5412 (пять тысяч четыреста двенадцать) кв.м, именуемый в дальнейшем "участок" и расположенный по адресу: г. Бийск, в 29 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:016804:1 по ул. Луговая, 99а. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилых производственных зданий.

Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Приведенное описание цели использования (целевого использования) Участка является окончательным.

Изменение цели использования допускается с письменного согласия Арендодателя. Категория земель - земли населенных пунктов.

Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной п. 2.1 договора (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора арендные платежи исчисляются с 22.02.2012. Земельный участок расположен в кадастровом квартале N 016804.

Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в данном кадастровом квартале составляет 557,28 руб. за 1 кв.м в год.

Расчёт арендной платы производится Арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

При изменении удельного показателя кадастровой стоимости земли Арендодатель производит перерасчет в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Информацию об изменении удельных показателей кадастровой стоимости земли Арендодатель доводит до сведения Арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.

Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

На земельном участке расположены нежилые здания: склад с кадастровым номером 22:65:016804:22, склад с кадастровым номером 22:65:016804:21, котельная с кадастровым номером 22:65:011713:1520.

Право собственности на указанные здания 07.06.2012 перешло от крестьянского хозяйства "Флора" к Перетягину Андрею Леонидовичу (1/2 доля в праве) и Круглову Алексею Владимировичу (1/2 доля в праве).

03.10.2012 заключено соглашение 304 о внесении изменений в договор, согласно которому с 07.06.2012 арендатором и стороной по договору стали Перетягин А.Л. и Круглов А.В. 16.12.2019 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на долю в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 22:65:016804:21, 22:65:016804:22, 22:65:011713:1520 от Круглова А.В. к Кругловой Е.А. 12.07.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на долю в нежилых зданиях с кадастровыми номерами 22:65:016804:21, 22:65:016804:22, 22:65:011713:1520 от Перетягина А.Л. к Пететягину Л.П. (основание договор купли-продажи).

Таким образом, Перетягин Андрей Леонидович с 12.07.2022 передал права пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости с кадастровыми номерами 22:65:016804:21, 22:65:016804:22, 22:65:011713:1520 по адресу: г.Бийск, ул.Луговая, 99а.

Ответчик осуществлял использование земельного участка, однако обязанность по внесению арендных платежей, установленную договором, исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 11.07.2022 по договору аренды земли от 07.03.2012 N 60 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор N 304 от 03.10.2012) составила 12 132 руб. 19 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 исх. N 3975-01 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 552, 606, 608 ГК РФ, статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей до момента перехода права собственности на объект недвижимости.

Данные выводы суда являются верными и основанными на правильном применении действующего законодательства. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются. Расчет произведен истцом верно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению данного спора, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор был заключен с ним как с физическим лицом и что в качестве индивидуального предпринимателя при вступлении договор аренды ответчик не выступал.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Ответчик при вступлении в договор аренды действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении земельного участка, необходимого для нежилых объектов, предназначенных для ведения коммерческой деятельности.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении спора обладал статусом индивидуального предпринимателя, что в силу статьи 27 АПК РФ позволяло судам рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Таким образом, оснований для передачи дела в соответствии с компетенцией, равно как и для прекращения производства по делу у суда не имелось, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023 по делу N А03-13663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.