Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-18561/23 по делу N А40-199011/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-199011/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Нефтегазовые сервисы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-199011/22,

по иску ООО "Юг-Бурение" (ОГРН: 5147746316460, ИНН: 7728895543)

к ООО "Нефтегазовые сервисы" (ОГРН: 1209100016157, ИНН: 9102269060)

о взыскании задолженности, процентов на основании договора купли-продажи

при участии:

от истца:	Сайко О.В. дов. от 11.12.2022
от ответчика:	Хафизов Р.З. по дов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бурение" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые сервисы" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 435 000 руб., процентов в размере 650 103 руб. 42 коп., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 15.05.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи N НГС-07 (договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении имущество, указанное в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 9 435 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами и товарно-транспортными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 4 000 000 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 5 435 000 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, надлежащих доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Ответчик указывает, что связи с выявленными недостатками товара, часть товара, поставленная по договору была возвращена в адрес продавца (истца), а именно:

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 229*90 (3-171) - 5 шт.,

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 203*80 (3-171) - 5 шт.,

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 203*80 (3-152) - 1 шт., Труба бурильная утяжеленная УБТС 165*71 (3-122) - 11 шт.

08.07.2022 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлено письмо, в котором последнему предложено, в том числе, предоставить документы, подтверждающие возврат в адрес истца дефектных труб.

В ответ на письмо конкурсного управляющего со стороны ответчика представлены две товарные накладные от 13.10.2021 и от 14.10.2021.

Ответчик указывает, что стоимость товара была изменена по согласованию между сторонами до 7 312 162 руб. 50 коп. и впоследствии до 6 966 225 руб. со ссылкой на возврат приобретенного по договору товара.

Ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 996 224 руб. и выразил возможность утверждения графика оплаты задолженности в указанной сумме в согласованные сроки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что товарно-транспортные накладные от 13.10.2021 N 001 от 14.10.2021 г. N 002 не являются надлежащими доказательствами возврата товара истцу, так как сами по себе не подтверждают получение возвращаемого товара истцом.

Доводы ответчика о наличии у поставленного истцом товара недостатков и о его возврате истцу не подтверждены надлежащими бесспорными доказательствами по делу.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 505 591 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-199011/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтегазовые сервисы" (ОГРН: 1209100016157, ИНН: 9102269060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов