Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 03АП-2959/23 по делу N А33-28649/2021

г. Красноярск

03 июля 2023 г.

Дело N А33-28649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Собакаревой Лидии Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2023 года по делу N А33-28649/2021,

УСТАНОВИЛ:

Фетхуллина Татьяна Валерьевна (дата рождения: 22.07.1982, место рождения: пос. Агинское Агинского р-на Читинской обл., СНИЛС: 125-217-662 36, ИНН: 800106504899, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 заявление Фетхуллиной Татьяны Валерьевны признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горяев Андрей Александрович.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022.

13.01.2023 финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета о своей деятельности, а также ходатайство об освобождении гражданина от обязательств, поскольку фактов, согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, не выявлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства о неприменении правил об освобождении отказано. Реализация имущества в отношении Фетхуллиной Татьяны Валерьевны завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, Собакарева Лидия Дмитриевна (далее - кредитор, Собакарева Л.Д.) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части применения к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств, принять в указанной части новый судебный акт о не применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе Собакарева Лидия Дмитриевна выражает несогласие с выводом суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При обращении в суд должником была предоставлена недостоверная информация о трудоустройстве и доходах. Акт судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 в полной мере соответствует признакам допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений должника, и, как следствие, факт введения суда должником в заблуждение относительно ее финансового положения на момент обращения в суд. Кроме того, в настоящее время проводится проверка и не принято решение о привлечении должника к установленной законом ответственности (уголовной либо административной) в части преднамеренного банкротства, что дает основания для отложении рассмотрения отчета финансового управляющего и принятия решения по настоящему делу до получения процессуального результата по вышеуказанной проверке.

От финансового управляющего Горяева Андрея Александровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2023 11:03:05 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, а именно: копия ответа прокуратуры Красноярского края от 24.03.2023 N 03/3-р-3858-23/4292.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении его к материалам дела, отсутствием обоснования невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Фактически документ не будут возвращен заявителю, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 26.04.2023 следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022.

Финансовым управляющим направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы относительно имущества должника, получены ответы. Опись и оценка имущества должника финансовым управляющим проведены 20.07.2022.Выявлено следующее имущество: холодильник Бирюса, микроволновая печь, телевизор. Имущество включено в конкурсную массу. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества - Фетхуллиной Татьяны Валерьевны по начальной цене продажи имущества в размере 15 000 рублей.

Имущество должника реализовано путем прямой продажи на общую сумму 1500 рублей (договоры б/н от 19.12.2022).

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 148 805 рублей 52 копеек за счет перечисления заработной платы должника, капитализации вкладов, поступления денежных средств от реализации имущества.

Реестр требований кредиторов закрыт 18.08.2022.

Всего рассмотрено 8 заявленных требований кредиторов.

В отчёте отражено, что в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов третьей очереди на сумму 1 416 720 рублей 29 копеек (1 359 716 рублей 28 копеек - основной долг; 57 004 рубля 01 копейка - штрафы, пени).

Требования кредиторов первой, второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов не удовлетворялись.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 14 571 рубль 17 копеек. Погашено в размере 1500 рублей 59 копеек.

Финансовый управляющий выплатил должнику денежные средства в размере прожиточного минимума в размере 148 804 рублей 80 копеек.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим установлено, что должник состоит в браке с Фетхуллиным А.В. 1972 г.р., имеет несовершеннолетнего ребенка Фетхуллина В.А. 22.04.2007 г.р.

В материалы дела представлен ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, согласно которому результаты интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, не выявлено.

В материалы дела представлен ответ МЧС России, согласно которому маломерные моторные суда у должника отсутствуют.

Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно представленной справке от 22.12.2022 Каратузского Центра занятости населения, должник имеет статус безработного.

Финансовым управляющим сделаны выводы, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен. Денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно. Основания для оспаривания сделок должника не установлено.

Также финансовым управляющим приложены документы, свидетельствующие об электронной отправки отчетов кредиторам, должнику.

В материалы дела представлено заключение финансового управляющего, согласно которому проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника за период с 01.01.2019 по 17.10.2022, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

С учетом того, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Собакарева Лидия Дмитриевна ходатайствовала об отказе должнику в освобождении от обязательств перед кредиторами. Возражения против завершения процедуры реализации имущества должника не поступили.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должников и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, не установил наличие обстоятельств, не позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части завершения реализации имущества Фетхуллиной Татьяны Валерьевны не оспаривается, заявитель не согласен с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, при этом такое поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина не может являться, сама по себе, основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно установил отсутствие в действиях должника признаков недобросовестности как при проведении процедуры банкротства, так и при возникновении и исполнении обязательств перед конкурсными кредиторами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что должник получал денежные средства путем обмана, равно как и отсутствуют доказательства того, что при исполнении обязательств должник совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Финансовым управляющим не выявлены обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о сокрытии должником сведений о трудоустройстве, их недостоверности, материалы дела не содержат.

Признаки уголовного или административного правонарушения (преднамеренного, фиктивного банкротства) в ходе процедуры банкротства гражданина не выявлены. Финансовым управляющим проведен анализ преднамеренного, фиктивного банкротства, о чем на ЕФРСБ 18.10.2022 сделана публикация N 988519. По результатам проведения процедуры, финансовый управляющий считает, что оснований для не освобождения гражданина от долгов в ходе процедуры нет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была проведена проверка по жалобе кредитора Собакаревой Л.Д., в результате чего, нарушений не выявлено. Определением N 00402423 от 29.03.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном акте установлено, что текст заключения финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства соответствует пункту 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также признаков злоупотребления правом со стороны должника и иного заведомо недобросовестного поведения в ущерб кредитору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в отношении должников правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2023 года по делу N А33-28649/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко