Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 18АП-5117/23 по делу N А07-38703/2022

г. Челябинск

03 июля 2023 г.

Дело N А07-38703/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иномоторс-Грузовая индустрия" на решение Арбитражного суда а Республики Башкортостан от 15.03.2023 (мотивированное решение от 30.03.2023) по делу N А07-38703/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Башлай Вадим Иванович (далее - ИП Башлай В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иномоторс-Грузовая индустрия" (далее - ООО "Иномоторс-Грузовая индустрия", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21 от 05.09.202 в размере 701 947 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции с ООО "Иномоторс-Грузовая индустрия" в пользу ИП Башлай В.И. взыскана задолженность по договору поставки N 21 от 05.09.2022 в размере 701 947 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 17 039 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Иномоторс-Грузовая индустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на не соблюдение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно ненаправленные ответчику копии искового заявления. Кроме того апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о снижении задолженности по договору. Также общество указывает на не принятые во внимание ходатайства об истребовании доказательств и ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

06.06.2023 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий претензий от его покупателей на 47 страницах.

В силу части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В настоящем деле нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копий претензий от его покупателей на 47 страницах надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2022 между ИП Башлаем В.И. (поставщик) и ООО "Иномоторс-Грузовая индустрия" (покупатель) заключен договор N 21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами на каждую поставку и указанным в счетах, выставляемых поставщиком.

Согласно пункту 2.1 договора цена каждой партии товара определяется сторонами в счетах и в товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 701 947 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью общества. Продукция принята покупателем без замечаний, оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2022 с требованием оплаты задолженности по поставке, ответ на претензионное письмо не получен, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 701 947 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 19.09.2022 N 801, от 20.09.2022 N 807, от 21.09.2022 N 812, от 22.09.2022 N 818, от 23.09.2022 N 822, от 26.09.2022 N 827, от 27.09.2022 N 833, от 28.09.2022 N 839, от 29.09.2022 N 843, от 03.10.2022 N 848, от 04.10.2022 N 857, от 05.10.2022 N 862 на общую сумму 701 947 руб., в которых имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати о получении груза.

В опровержение подлинности печати, наличия полномочий лица на подписание товарной накладной ответчиком доказательств представлено не было. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание накладной, ответчиком не доказано. О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Сумма заявленных по настоящему делу исковых требований соответствует стоимости поставленной продукции. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскании задолженности в размере 701 947 рублей.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о чрезмерности заявленных к взысканию судебным расходов и их снижении до 5 000 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления в его адрес искового заявления, претензии опровергается представленными доказательствами.

Так, в материалы дела представлена квитанция о направлении иска от 12.01.2023, согласно сидениям об отслеживании почтового идентификатора 45008076034885 ответчиком копия искового заявления получена 01.03.2023.

Претензия направлена в адрес ответчика согласно квитанции 27.10.2022 с описью вложения.

Довод общества о необходимости снижения суммы задолженности по договору в связи с тем, что в истцом не доказан факт поставки товара по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду установления судом факта надлежащего исполнения обязанности поставщика на спорную сумму.

Довод апеллянта о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истца доказательств, подтверждающих факт передачи товара по спорному договору признан судом несостоятельным, так, в товарных накладных от 19.09.2022 N 801, от 20.09.2022 N 807, от 21.09.2022 N 812, от 22.09.2022 N 818, от 23.09.2022 N 822, от 26.09.2022 N 827, от 27.09.2022 N 833, от 28.09.2022 N 839, от 29.09.2022 N 843, от 03.10.2022 N 848, от 04.10.2022 N 857, от 05.10.2022 N 862 на общую сумму 701 947 рублей имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати о получении груза, в качестве основания указан основной договор, наличие иного договора между сторонами спора не представлено.

Апеллянт ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Так, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 (мотивированное решение от 30.03.2023) по делу N А07-38703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иномоторс-Грузовая индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова