Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-8574/23 по делу N А32-51585/2022

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А32-51585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-51585/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства"

(ИНН 4909083435, ОГРН 102490096308) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс"

(ИНН 2312219680, ОГРН 1142312011907) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 828 550, 90 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков и объемов выполнения работ по государственному контракту N 21-12/ОКЭФ/З-РИС от 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало, что постановление Правительства РФ N2783 от 04.07.2018 устанавливает процедуру списания неустоек, в которую входит сверка взаиморасчетов, создание соответствующей комиссии, принятие комиссией решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), уведомление поставщика (подрядчика, исполнителя) о списании неустойки. Из чего, по мнению истца, можно сделать вывод, что списание неустойки согласно вышеуказанного Постановления, является правом, а не обязанностью заказчика.

При этом, истец указал, что ч.6.1 ст. 34 Закона утратила юридическую силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ Ссылка в решении суда на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N2 305-ЭС17-2З242) не уместна, т.к. данное определение основано на утратившей действие ч.6.1 ст. 34 Закона и Постановлении Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 96 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", которое также утратило силу с 01.01.2016. Также истец ссылается на судебную практику.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор "Тамань" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (подрядчик) 19 апреля 2021 года заключен государственный контракт N 21-12/ОКЭФ/З-РИС на выполнение работ по объекту "Ремонт моста через реку Ангелинский Ерик на км 39+768 автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк -автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, Краснодарский край" (далее - Контракт).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 контракта подрядчик обеспечивает выполнение всех необходимых работ для достижения результата - ремонт моста через реку Ангелинский Ерик на км 39+768 автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк -автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, Краснодарский край.

Согласно пункту 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение N 1 к Государственному контракту). На момент подписания контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов и (или) объемов работ, определенные Календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, что предусмотрено п. 6.3 контракта.

Как указано истцом в иске, при исполнении контракта подрядчик не обеспечил в полном объеме соблюдение сроков помесячного выполнения отдельных работ и допустил отставание по объемам выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 24.06.2021 г., актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 2 от 23.07.2021 г., актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 3 от 25.08.2021 г. актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 4 от 22.09.2021 г., актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 5 от 08.11.2021 г., актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 6 от 25.11.2021 г., актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 7 от 22.12.2021 г.

С целью взыскания с ООО "СтройТранс" неустойки истец 20.04.2022 направил в адрес ответчика по электронной почте требование об уплате пени от N 3/1682 от 20.04.2022 на вышеуказанную сумму со сроком оплаты до 15:00 12.10.2021.

До настоящего времени требование об уплате пени ООО "СтройТранс" не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подрядчик не обеспечил в полном объеме соблюдение сроков помесячного выполнения отдельных работ и допустил отставание по объемам выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, что подтверждается подписанными сторонами: актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 24.06.2021, N 2 от 23.07.2021, N 3 от 25.08.2021, N 4 от 22.09.2021, N 5 от 08.11.2021, N 6 от 25.11.2021, N 7 от 22.12.2021.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По пункту 12.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени произведен истцом по состоянию на 18.04.2022. Так, объем фактически исполненных подрядчиком обязательств на 20.09.2021 составляет 9 851 951, 20 руб., на 20.10.2021 составляет 6 168 786, 34 руб., на 20.11.2021 составляет 3 658 823, 96 руб., и на 20.12.2021 составляет 21 756 229, 04 руб., что подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (17,0%), размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 828 550 (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшим невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 приведенных Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшим невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Правила N 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242, N А40-111173/2017).

Согласно информации, размещенной на сайте http://www.zakupki.qov.ru/, спорный контракт исполнен обществом в полном объеме.

С учетом заключенного дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2021, размещенного на сайте http://www.zakupki.qov.ru/, цена контракта составила 47 764 229, 80 руб., в связи с чем начисленная истцом неустойка в размере 828 550, 90 руб. не превысила 5% от цены контракта.

Также исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, начисленная учреждением неустойка подлежит списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы пункт 40 вышеупомянутого Обзора судебной практики содержит общие положения о порядке списания задолженности, которые не изменились в связи утратой силы части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и подробно регламентированы вышеуказанными положениями Закона N 44-ФЗ и Правил N 783.

Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

При указанных обстоятельствах, взыскиваемая истцом неустойка подлежит списанию в любом случае в соответствии с приведенными выше нормами. Приведенные истцом ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-51585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин