Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 01АП-3215/23 по делу N А43-3666/2023

г. Владимир

03 июля 2023 г.

Дело N А43-3666/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу N А43-3666/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН 5258068806; ОГРН 1075258005008) к индивидуальному предпринимателю Хану Филиппу Павловичу (ИНН 781424667985; ОГРНИП 321784700078369) о взыскании 25 027 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (далее - ООО "Свит Лайф Фудсервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хану Филиппу Павловичу (далее - ИП Хан Ф.П., Предприниматель, ответчик) о взыскании 25 027 руб. 98 коп. долга по оплате поставленной продукции на основании договора поставки товара N27722 от 27.10.2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 20.04.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что задолженность в сумме 25 027 руб. 98 коп. образовалась из неполной оплаты ответчиком товарной накладной N 17-0332426 от 18.08.2022. Пояснил, что несмотря на то, что указанная товарная накладная не подписана Предпринимателем, ответчиком производилась по ней частичная оплата, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за август 2022, а также платежными поручениями N 77 от 28.11.2022, N 71 от 22.11.2022, N 41 24.10.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе истцом приложены копии платежных поручений N 77 от 28.11.2022, N 71 от 22.11.2022, N 41 24.10.2022.

Суд расценил данные документы как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционным жалобам заявителей, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Свит Лайф Фудсервис" и ИП Ханом Филиппом Павловичем был заключен договор поставки N 27722 от 27.10.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях Договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной (УПД), выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной (УПД), не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

Согласно п. 5.3.2 рассматриваемого договора оплата товара производится в следующие сроки:

- в течение 8 рабочих дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней;

- в течение 14 календарных дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней до 30 дней включительно;

- в течение 14 календарных дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней;

- в течение 14 календарных дней с даты поставки товара за непродовольственные товары.

На основании договора истец по товарным накладным N17-0259140 от 07.07.2022, N17-0260906 от 08.07.2022, N17-0265687 от 12.07.2022, N17-0271797 от 15.07.2022, N17-0277096 от 19.07.2022, N17-0283548 от 22.07.2022, N17-0315605 от 10.08.2022, N17-0332426 от 18.08.2022 поставил ответчику продукцию на общую сумму 348 233 руб. 36 коп.

Поскольку поставленная ответчику продукция последним оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с исковым о взыскании оставшейся задолженности в размере 25027 руб. 98 коп.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком продукции по вышеупомянутым накладным, за исключением накладной N 17-0332426 от 18.08.2022 на сумму 42 024 руб. 09 коп., подтвержден подписями представителей последнего, скрепленными печатью ИП Хана Ф.П. на указанных документах.

Из анализа товарной накладной N17-0332426 от 18.08.2022 усматривается, что на ней отсутствуют как подпись ответчика или его представителя, а также печать Предпринимателя (вписаны лишь паспортные данные Хана Ф.П.).

Таким образом, получение товара ответчиком по названной накладной материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, Общество не доказало факт получения Предпринимателем товара по сорной накладной, в связи с чем у истца не возникло оснований для требования оплаты.

Ссылка истца на частичную оплату долга по товарной накладной N17-0332426 от 18.08.2022 не принимается апелляционным судом.

В подтверждении данного обстоятельства истец ссылается на дополнительно представленные вместе с апелляционной жалобой доказательства, а именно платежные поручения N 77 от 28.11.2022, N 71 от 22.11.2022, N 41 24.10.2022, в приобщении которых к материалам дела Обществу было отказано судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются). Истец не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам. Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не могут влиять на его законность. При таких обстоятельствах указанный довод ответчика является документально не подтвержденным и не основанным на материалах дела.

Вопреки доводам апеллянта подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, из которого бы усматривалась частичная оплата Предпринимателем товарной накладной N17-0332426 от 18.08.2022, в материалах дела не имеется. Исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", из приложенных к иску файлов наличие акта сверки не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду недоказанности Обществом предъявленных исковых требований.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобам доводам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу N А43-3666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова