Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2023 г. N 09АП-30620/23 по делу N А40-14808/2023

г. Москва

02 июля 2023 г.

Дело N А40-14808/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-14808/23,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Жидову Дмитрию Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 0137723 от 20.01.2023;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 14.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства по настоящему делу, суд привлек Арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, Арбитражный управляющий Жидов Дмитрий Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-176149/2021-177-496 в отношении ООО "Энергосистема" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жидов Дмитрий Сергеевич. Этим же определением требование ООО "ИДЕА ГРУПП" в размере 41 889 000, 00 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии п. 1 ст. 67 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания процедуры наблюдения.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-176149/2021-177-496 в отношении ООО "Энергосистема" введена процедура наблюдение. Этим же определением назначено дело к судебному разбирательству на 16.11.2022.

Следовательно, временный управляющий ООО "Энергосистема" Жидов Дмитрий Сергеевич обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее 04.11.2022.

При этом, согласно карточке должника ООО "Энергосистема" на сайте ЕФРСБ, указано, что первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения назначено арбитражным управляющим Жидовым Д.С. только на 02.02.2023 (сообщение от 18.01.2023 N 10555126).

Из письменных пояснений арбитражного управляющего Жидова Д.С. следует, что обязанность арбитражного управляющего Жидова Д.С. по своевременному проведению первого собрания кредиторов ООО "Энергосистема" должна быть исполнена 08.02.2023 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-176149/2021-177-496, ввиду того, что судом не были рассмотрены требования кредиторов, а также по причине оспаривания определений арбитражного суда о включении в реестр кредиторов в апелляционной инстанции.

Однако указанные пояснения арбитражного управляющего Жидова Д.С, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что арбитражный суд на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер имеет право обязать арбитражного управляющего перенести проведение первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения на более поздний срок.

При этом из определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-17614921/177-496 не следует, что суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий Жидов Д.С. в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона о банкротстве не провёл первое собрание кредиторов должника ООО "Энергосистема" в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами административного органа о том, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Жидов Дмитрий Сергеевич совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим Жидовым Дмитрием Сергеевичем не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Жидовым Дмитрием Сергеевичем всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанный случай не является исключительным.

Принимая во внимание, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, суд, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно применил к арбитражному управляющему Жидову Дмитрию Сергеевичу меру административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-14808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова