Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 06АП-2623/23 по делу N А04-328/2023

г. Хабаровск

03 июля 2023 г.

А04-328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амбар"; отдела судебных приставов по Сковородинскому району; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевны; Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; должника - индивидуального предпринимателя Станкуса Николая Андреевича: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 06.04.2023

по делу N А04-328/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амбар"

к отделу судебных приставов по Сковородинскому району; судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Амбар" (далее - заявитель, общество, ООО "Золотой Амбар") обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевны, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 034506460 от 26.09.2022, выданного арбитражным судом Амурской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по Сковородинскому району (далее - ОСП по Сковородинскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области), в качестве третьего лица - должник: индивидуальный предприниматель Станкус Николай Андреевич.

Решением от 06.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С. в рамках исполнительного производства N 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлений от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в неразумный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Кашлатую Ю.С. принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя ООО "Золотой Амбар".

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов УФССП по Амурской области указало, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 20.02.2023 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, в рамках которого есть требования более ранней очереди, в том числе, взыскание алиментов в размере 50% доходов должника. В составе сводного исполнительного производства осуществляется исполнение требований исполнительных документов. Поскольку требования заявителя относятся к четвертой очереди, до настоящего времени исполнение взыскателю не производилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2022 по делу N А04-8428/2021, 26.09.2022 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 034506460.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены ООО "Золотой Амбар" в адрес ОСП по Сковородинскому району 05.10.2022 заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67500276005235, корреспонденция вручена адресату 12.10.2022.

15.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 034506460 от 26.09.2022 года, о взыскании с ИП Станкуса Николая Андреевича в пользу ООО "Золотой Амбар" 8 856 800,40 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство N 39620/22/28018-ИП.

15.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлен запрос в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Согласно ответам АКБ "Абсолют Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "Россия", АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", Банк ГПБ "АО", Банк "Возрождение" ПАО, Банк "Траст", ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" ОАО, ОАО "СКБ-Банк", ООО "Экспобанк", ООО КРЭБ "Банк Казани", ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Росбанк", ПАО "АК Барс Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ "ПАО", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Промсвязьбанк" у должника Усталова П.А. отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС - Банк" за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: А33309473898; 2006г.в., г/н А943КМ28; HINO; 1999г.в., г/н Е948ТМ28; KEN WORTH Т800В, 2002г.в., г/н Р772ЕВ14; ЛУПИН ЦЗИЦИ LPC9407Gyy, 2014г.в г/н АР538928; 56681-0000010- 02, 2003г.в., г/н Е820СМ28; НИССАН ЖУК, 2012г.в., г/н В143УТ28; ЧЖУНЦЗИ CSQ9390TDP, 2014г.в., г/н АР420228; УРАЛ 42116, 1996г.в., г/н К9510К28; ТОЙОТА ХАЙС, 1996г.в., г/н ВЗЗЗСМ28.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника (07.12.2023), в ходе которого должник не установлен.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1 132кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с Плодопитомник; кадастровый N : 28:01:100003:26; площади: 1132.00 кв. м.; Помещение; площадь: 32,8кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Кольцевая, д 15, кв. 27, мкр. Таёжный; кадастровый N : 28:06:012401:1026; площади: 32.80 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства (N 21954/22/28018-ИП от 04.07.2022) вынесено постановление от 09.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области, что должник работает в ООО "Топдизель".

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Из ответа УФМС следует, что Станкус Н.А. зарегистрирован по адресу: Амурская область, Сковородинский район, п. Ерофей Павлович, ул. Пушкина, д. 51.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении Станкус Н.А. имеются исполнительные производства в г. Благовещенске.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С. вынесено постановление о поручении, для проверки имущественного положения с целью составления акта описи ареста по возможному адресу должника г. Благовещенск, ул. Шимановского, д. 80, кв. 65.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 034506460 от 26.09.2022, выданного арбитражным судом Амурской области, заявитель обратился в суд, который удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими.

При этом целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, исполнительное производство N 39620/22/28018-ИП по заявлению ООО "Золотой Амбар", полученному ОСП по Сковородинскому району 12.10.2022, возбуждено 15.11.2022.

Вместе с тем, в соответствии с частями 7, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 17.10.2022.

Поскольку о совершении вменяемого бездействия обществу должно было стать известно не позднее 20 октября 2022 с учетом даты получения ОСП по Сковородинскому району исполнительного листа (12.10.2022) и установленных Законом N 229-ФЗ сроков на возбуждение исполнительного производства, с заявлением по настоящему делу общество обратилось в суд только 20.01.2023, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд обществом заявлено не было, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу, что обществом был пропущен десятидневный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства N 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства в неустановленный законом срок.

Удовлетворяя требования заявителя об оспаривании бездействия, выраженного в вынесении постановлений от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлении поручения спустя значительный период времени после получения ответов уполномоченных органов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так из материалов дела следует, что 15.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлен запрос в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Ответ МРЭО ГИБДД поступил 15.11.2022, согласно которому за должником зарегистрированы автотранспортные средства: А33309473898; 2006г.в., г/н А943КМ28; HINO; 1999г.в., г/н Е948ТМ28; KEN WORTH Т800В, 2002г.в" г/н Р772ЕВ14; ЛУПИН ЦЗИЦИ LPC9407Gyy, 2014г.в., г/н АР538928; 56681-0000010- 02, 2003г.в., г/н Е820СМ28; НИССАН ЖУК, 2012г.в., г/н В143УТ28; ЧЖУНЦЗИ CSQ9390TDP, 2014г.в., г/н АР420228; УРАЛ 42116, 1996г.в., г/н К9510К28; ТОЙОТА ХАЙС, 1996г.в., г/н ВЗЗЗСМ28.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.01.2023.

Ответ ПФР о месте работы должника поступил 18.11.2022.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено судебным приставом-исполнителем только 24.01.2023.

Ответы ФНС о наличии у должника счетов и ответы кредитных организаций поступили в адрес судебного пристава-исполнителя 24.11.2022 и с 17.11.2022-23.11.2022.

Однако, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем только 08.02.2023.

Как указано выше, частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено по истечению более чем 2 месяца с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений о факте регистрации за должником транспортных средств, что очевидно свидетельствует о неразумности срока вынесения такого постановления.

Нарушение прав взыскателя в рассматриваемом случае выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не было обеспечено сохранение возможности исполнения требований взыскателя путем своевременного вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Доказательств невозможности своевременного совершения указанных действий суду не представлено.

В силу частей 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановление от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем спустя значительный период времени после получения соответствующих ответов о наличии у должника дохода, денежных средств на счетах для исполнения требований взыскателя.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушение прав взыскателя в рассматриваемом случае выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не была обеспечена возможность исполнения требований взыскателя путем своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Доказательств невозможности своевременного совершения указанных действий суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевны в рамках исполнительного производства N 39620/22/28018-ИП от 15.11.2022, выраженное в вынесении постановления от 24.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 24.01.2023 об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановлений от 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в неразумный срок и обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя ООО "Золотой Амбар".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2023 по делу N А04-328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина