Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 01АП-3051/23 по делу N А43-1856/2023

г. Владимир

03 июля 2023 г.

Дело N А43-1856/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2023 по делу N А43-1856/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5219004157; ОГРН 1025200867560) к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу, р.п.Варнавино Нижегородской области (ИНН 520701378541; ОГРНИП 316522800050852) о взыскании 49096 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ИК N 17 ГУФСИН по Нижегородской области", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вихареву Сергею Николаевичу (далее - ИП Вихарев С.Н., Предприниматель, ответчик) о взыскании 49 096 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам N39 от 26.02.2021 и N64 от 12.03.2021. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 122 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.05.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что Предпринимателем по государственным контрактам N 39 от 26.02.2021, N 64 от 12.03.2021 нарушены взятые на себя обязательства по раскряжевке леса на 6-ти метровый сортимент. Отметил, что при приемке на делянке произвести замер каждого бревна не представилось возможным. Пояснил, что недостатки были выявлены после того, как древесина была вывезена из лесной делянки на нижний склад, что было зафиксировано в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности, которая проходила в период с 17.05.2021 по 12.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (государственный заказчик) и ИП Вихаревым С.Н. (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг N 39 от 26.02.2021 и N 64 от 12.03.2021.

В соответствии с названными контрактами исполнитель обязан оказать заказчику услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового в Краснобаковском районном Сабельном участковом лесничестве Нижегородской области): в квартале 5 выдел 13 лесосека 1 площадь 14,4 га, в объеме 520 куб. м (госконтракт N39 от 26.02.2021) и в квартале 14 выдел 5 лесосека 1 площадь 9,0 га, в объеме 321 куб. м (госконтракт N64 от 12.03.2021).

Из искового заявления следует, что заготовленная древесина из вышеупомянутых делянок поставлена на нижний склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В период с 17.05.2021 по 12.06.2021 истцом была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН.

По результатам проверки (по каждому контракту) было установлено, что фактическая длина части бревен составляет менее 6 метров (42,8% бревен); средний размер таких бревен равен 5,59 м (акт документальной ревизии от 12.06.2021 г.).

Согласно п. 9.4.2 госконтрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 29 120 руб.

В силу п. 9.4.3 контрактов размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 руб.

Как указывал истец, что в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по раскряжевке леса на 6-ти метровый, ему были начислены штрафные санкции в размере 30 120 руб. (по госконтракту N39 от 26.02.2021, цена контракта 291200 руб.) и в сумме 18 976 руб. (по госконтракту N 64 от 12.03.2021, цена контракта 179 760 руб. 00 коп.).

В адрес ИП Вихрева С.Н. была направлена претензия, являющаяся досудебным уведомлением от 30.09.2021 N 53/ТО/43/5-7859, с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в срок до 01.11.2021, однако оплаты в адрес Учреждения не поступило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 701 - 729 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами были подписаны акты оказанных услуг от 05.03.2021 и 16.03.2021 без замечаний. Согласно названным актам услуги оказаны качественно, в срок и в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании п. 6.5 госконтрактов акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания и предоставления указанного акта исполнителем.

В силу п. 6.6 рассматриваемых госконтрактов при отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг в нем делается отметка об этом, после чего заказчик в течение двух дней с момента принятия такого решения направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного документа с отражением срока устранения выявленных недостатков.

При подписании актов оказанных услуг претензий со стороны истца не имелось, что с учетом положений пунктов 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует Учреждению ссылаться на возможные недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемке.

Кроме того, как следует из материалов дела, ревизия была проведена на нижнем складе Учреждения, однако в соответствии с приемо-сдаточными накладными от 05.03.2021 и 16.03.2021, подписанными обеими сторонами, сдача заготовленного леса произведена ответчиком на верхнем складе.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что Учреждением не представлены сами акты замера пиловочника, составленные в установленном порядке, в том числе с участием исполнителя работ - ИП Вихарева С.Н. Представленная вместе с исковым заявлением выдержка из акта ревизии от 12.06.2021 сама по себе доказательством установления юридически-значимых обстоятельств, входящих в предмете доказывания по настоящему делу, не является. При этом, из самой выдержки из акта ревизии от 12.06.2021 усматривается, что в 2020-2021 услуги по заготовке леса 6-метрового с раскряжевкой на 6-метровой сортимент Учреждению оказывали несколько подрядчиков (ИП Светлов А.Г., ИП Горичева Н.Л., ИП Вихарев С.Н.), что при обезличенном характере товара препятствует соотнесению принятого заказчиком пиловочника и размещенного на едином (не обособленном) складе с конкретным подрядчиком-исполнителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2023 по делу N А43-1856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова