Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-2514/23 по делу N А10-4432/2022

город Чита

03 июля 2023 г.

Дело N А10-4432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по делу N А10-4432/2022 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к обществу с ограниченной ответственностью "Текро" (ОГРН 1100327013566, ИНН 0323354166) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текро" (далее - ответчик, ООО "Текро") о взыскании 88 929,72 руб., в том числе 83 904,46 руб. - неосновательного обогащения за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком за период с 01.08.2019 до 19.10.2021, 5 025,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2019 по 18.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом 06 октября 2021 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 156 Б/2, о чём составлен акт обследования N 85-ЗК (О).

В акте обследования N 85-ЗК (О) указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 156 Б/2, в кадастровом квартале 03:24:033906, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером 03:24:033906:253, используется ООО "Текро" - на площади 1 227 кв. м размещено металлическое ограждение и складирование стройматериалов; дата начала использования земельного участка - 08.2019. К акту приложена схема обмера земельного участка

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:033906:253 предоставлен ООО "Текро" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 16.11.2016 N 16-177, договора от 05.07.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 16-177 от 16.11.2016.

Полагая, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 156 Б/2 без правоустанавливающих документов, комитет в расчете неосновательного обогащения N 262/21 К от 18.10.2021 указал обществу на необходимость в течение 20 календарных дней с момента получения расчета оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требований Комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 39.7, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, не установил факт нахождения на спорном земельном участке ограждения или иных объектов, принадлежащих ООО "Текро", не установил факт использования земельного участка ответчиком и не установил факт сбережения им каких-либо денежных средств за счет истца.

При этом суд первой инстанции указал, что акт обследования N 10-АО от 28.03.2023 не отвечает принципу относимости доказательств, установленному в части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений, касающихся обстоятельств пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов в период с августа 2019 года по октябрь 2021 года.

Скриншоты с сайта egrp365.org, снимки Google Earth, фотоснимки, также не свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка в спорный период.

Довод истца о том, что земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 03:24:033906:253, использовался для подъезда строительной техники, иного транспорта к объекту строительства, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года N 308-ЭС19- 6046 по делу N А53-30855/2017, по изложенным в решении мотивам.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта использования земельного участка ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по делу N А10-4432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина