Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 01АП-2601/23 по делу N А43-36168/2022

г. Владимир

03 июля 2023 г.

Дело N А43-36168/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-36168/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН 1171326007555) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (далее - ООО СК "Вектор", Общество, ответчик) о взыскании 11 936 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NН-Д/5779/2019 от 01.10.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 3 725,50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты с 11.01.2020 по 31.03.2022, а так же судебных расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 01.06.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на отсутствие у истца доказательств вывоза отходов в декабре 2019 года. Пояснил, что истец уклонился от предоставления сведений из системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств, маршрутных листов, талонов и иных сведений, подтверждающих факт нахождения транспортных средств истца по месте установки контейнера и его перевозки на полигон ТКО.

Апеллянт сослался на условия пункта 2.1.1 договора N Н-Д/5779/2019 от 01.10.2019, согласно которому дата принятия бункера Заказчиком и дата его возврата Исполнителю отмечается полномочными представителями сторон в путевом листе, выданною водителю бункеровоза и заверяется подписью представителей.

Общество полагает, что односторонне оформленный истцом акт об оказании услуг N 59877 от 31.12.2019 и счет-фактура к нему не могли быть приняты судом как надлежащее доказательство оказания услуги.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК-НТ" на основании действующего Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8.

Между ООО "МСК-НТ" (исполнитель) и ООО СК "Вектор" (потребитель, заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение NН-Д/5779/2019 от 01.10.2019, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию отходов заказчика IV-V классов опасности (отходы) с последующей передачей на размещение и предоставляют заказчику в аренду бункера объемом 8 куб. м для складирования в нем отходов (пункт 1.1 договора).

Объем, место установки бункера для накопления отходов, периодичность их вывоза, а также информация о размещении места установки бункера для накопления отходов и подъездных путей к нему определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Общая стоимость договора складывается из сумм фактически оказанных услуг (транспортировка отходов, аренда бункера) по договору, в течение всего срока его действия.

Ежесуточная стоимость аренды бункера объемом 8 куб. м составляет 500 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость одного рейса по транспортировке отходов до мест их размещения устанавливается соглашением сторон и составляет 11 436,21 руб., включая НДС 20%.

Сверка расчетов по договору проводится между исполнителем и заказчиком не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В случае неполучения ответа на направленный акт сверки в течении 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Договор заключается на срок с 01.10.2019 по 31.12.2019 включительно (пункт 6.1 договора).

В рамках заключенного договора ООО "МСК-НТ" в декабре 2019 года оказало ООО СК "Вектор" услуги по транспортированию отходов и аренде бункера.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика за оказание услуг по транспортированию отходов и аренде бункера за декабрь 2019 года составляет 11 936 руб. 29 коп.

Направленная ООО "МСК-НТ" в адрес ООО СК "Вектор" претензия о погашении задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали информацию по предмету договора: объем принимаемых отходов - 8 м3, место накопления отходов - с. Большое Болдино, ул. Красная, д. 12, МБОУ Больше-Болдинская СШ им. А.С. Пушкина, периодичность вывоза 1 раз, сумма оплаты - 11 435, 21 руб., аренда бункера 1 сутки 500 руб.

Истец в декабре 2019 года оказал ответчику согласованные услуги, направив акт об оказании услуг N59877 от 31.12.2019, счет-фактуру N59877/1 от 31.12.2019.

Факт оказания ООО "МСК-НТ" услуг ООО СК "Вектор" подтверждается направленными в адрес ответчика актом об оказании услуг N59877 от 31.12.2019, счетом-фактурой N59877/1 от 31.12.2019, актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 08.02.2023, а также письмом оператора по обращению с ТКО ООО "Экогринсити", с которым у истца заключен договор N Н-Р/32/2/ оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности от 09.01.2019.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, оспаривая факт оказания услуг, не представил доказательства того, что услуги по транспортированию отходов и аренде бункера истцом в заявленном объеме не оказывались.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N7 и N8. Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Также истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 725,50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты с 11.01.2020 31.03.2022, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, как соответствующий условиям договора и действующего законодательства.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 70 руб., руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт их документального подтверждения, пришел к верному выводу об отнесении их на ответчика в заявленной сумме.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-36168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова