Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-22485/23 по делу N А40-299928/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-299928/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу "Частная охранная организация "Империя системы безопасности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-299928/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Империя системы безопасности" (ОГРН 1167456121722)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дель-Мар" (ОГРН 1197746287551)

третье лицо: ФОНД "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Империя системы безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительная компания Дельмар" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 897 600 руб. по договору по оказанию услуг по физической охране территории объекта незавершенного строительства ООО "СтройДом" Жилой дом N 4 (стр.) - 1 очередь строительства, расположенный по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко - набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининской районе городе Челябинска Челябинской области (Наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 N НС-19/2020-Жилой дом с N 4 (стр.) - 1 очередь строительства) идентификатор объекта: р-5349, от 01.04.2022 г. N Р-5349/1.

Решением суда от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Строительная компания Дельмар" задолженности в сумме 338 400 (Триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 899 (Семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ООО "Частная охранная организация "Империя системы безопасности" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная Компания Дель-Мар" (заказчик) и ООО "Частная охранная организация "Империя системы безопасности" (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по физической охране территории объекта незавершенного строительства ООО "СтройДом" Жилой дом N 4 (стр.) - 1 очередь строительства, расположенный по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко - набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининской районе городе Челябинска Челябинской области (Наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 N НС19/2020-Жилой дом с N 4 (стр.) - 1 очередь строительства) идентификатор объекта: р-5349, от 01.04.2022 г. N Р-5349/1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами оказать услуги по физической охране объекта, а заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2.3 договора в рамках договора услуги по охране объекта включают в себя охрану территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0605007:61, расположенного по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко - набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска Челябинской области (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 г. N НС-19/2020 - Жилой дом с N 4 (стр.) - 1 очередь строительства).

Оказание услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами от 30.04.2022 г. N 31, от 31.05.2022 г. N 42, от 30.06.2022 г. N 47, от 31.07.2022 г. N 73, от 31.08.2022 г. N 107, от 30.09.2022 г. N 130, от 31.10.2022 г. N 155.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 439 200 руб.

Ответчиком оплата услуг осуществлена в размере 100 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 г. N 1526.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 897 600 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, с учетом условий договора о стоимости оказанных услуг, а также частичной оплаты услуг, задолженность ответчика составляет 338 400 (Триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку условиями договора согласована стоимость услуг в сумме 439 200 руб. Правовых оснований для расчета стоимости услуги исходя из подписанных сторонами актов об оказании услуг не имеется. Доказательств изменения условий договора о стоимости услуг не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-299928/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина