Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-18980/23 по делу N А56-97219/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-97219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Мазан В.В. (доверенность от 09.12.2022)

от ответчика: Варик Ю.Ю. (доверенность от 29.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18980/2023) АО "Авиакомпания "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу N А56-97219/2019, принятое по иску АО "Авиакомпания "Россия" к ООО "Лаванда"

о взыскании

по встречному иску ООО "Лаванда"

к АО "Авиакомпания "Россия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" (далее - Компания) 39 768 670 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.02.2017 N 91/17 на выполнение комплекса работ по санитарной обработке имущества (далее - договор).

Компания обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с Общества 5 932 425 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 827 997 руб. 10 коп. задолженности и 25 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 решение от 04.10.2021 и постановление от 07.04.2022 отменены в части отказа ООО "Лаванда" в удовлетворении встречного иска о взыскании с АО "Авиакомпания "Россия" 3 104 427 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 01.02.2017 N 91/17 и предъявленных к приемке по актам от 30.06.2019 N 227 и N 228. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 04.10.2021 и постановление от 07.04.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Компания поддержала требования встречного иска о взыскании с Общества 3 104 427 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 01.02.2017 N 91/17 и предъявленных к приемке по актам от 30.06.2019 N 227 и N 228.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2023 с Общества в пользу омпании взыскано 3 104 427 руб. 99 коп. задолженности, 27 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и 1 075 529 руб. 62 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Компании доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиями заключенного сторонами договора Компания (исполнитель) обязалась по заявкам Общества (заказчика) осуществить комплекс работ по санитарной обработке передаваемых заказчиком изделий и сдать результат работ заказчику, а Общество - принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок договора, указанный в пункте 7.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018, истекал 30.06.2019.

Компания заявила встречный иск о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ, предъявленных к приемке по актам от 15.06.2019 N 209, от 30.06.2019 N 227 и N 228 на общую сумму 5 932 425 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта заказчика о приемке выполненных работ, для преодоления которой заказчик должен доказать суду обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт направления заказчиком исполнителю отказ в приемке работ и подписании актов от 30.06.2019 N 227 и N 228 на сумму 2 934 701 руб. 70 коп. и 169 726 руб. 29 коп. соответственно, изложенного в письме от 09.08.2019 N 50/648 о корректировке счетов в связи с выявленными существенными несоответствиями объема оказанных услуг, основанном лишь на одностороннем внутреннем аудите Общества, результаты которого приведены в отчете от 15.07.2019.

В подтверждение направления исполнителю указанного письма Общество представило список внутренних почтовых отправлений от 12.08.2019 N 59 (партия 473) и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086839334055.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в указанном почтовом отправлении содержалось именно указанное письмо, Компания факт получения письма отрицает.

Кроме того, в письме от 09.08.2019 N 50/648 и в письменных пояснениях от 12.12.2019 (том 8, л.д. 93) Обществом признан факт выполнения Компанией работ по актам от 30.06.2019 N 227 и N 228 на суммы 710 495 руб. 03 коп. и 4 357 руб. 63 коп. соответственно.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если другая сторона получила по обязательству сверх должного.

Суд, принимая во внимание мотивы отказа от подписания спорных актов применительно к заключению судебной экспертизы и имеющимся в материалах дела накладным на передачу изделий в санитарную обработку в июне 2019, пришел к выводу о неправомерности отказа Общества от приемки работ по актам от 30.06.2019 N 227 и N 228, правомерно удовлетворил требования Компании в части взыскания 3 104 427 руб. 99 коп. задолженности.

Компанией также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 075 529,62 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается агентским договором от 14.01.2020 с дополнительным соглашением, актами приёма-передачи векселей, соглашением об оказании юридической помощи от 14.01.2020 N 04-20-КО, договорами от 29.09.2020, от 22.10.2021, от 11.05.2022, актами сдачи-приёмки работ, платёжными поручениями.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого судебного заседания, суд полагает, что требования заявителя о взыскании 1 075 529,62 обоснованны.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу N А56-97219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова