Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-37519/23 по делу N А40-28881/2023

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-28881/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Семёнова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-28881/23

по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФ ТЦС"

третье лицо: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы

о взыскании 3 555 381, 90 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 08.11.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Трухина Н.А. по доверенности от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФ ТЦС" о взыскании штрафа в размере 3 555 381, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд первой инстанции изменил предмет исковых требований, изменив требование о взыскании штрафа на требование о взыскании убытков, судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер штрафа, подлежащего взысканию.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующим в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СФ ТЦС" (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2022 N 14794-КС-22 (далее -Договор).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием 1314/КС "Выполнение СМР, ПНР по объекту: строительство ПКЛ 20 кВ от ПС N 68 "Битца" до РП 10-12, строительство ПКЛ 20 кВ от ПС N 68 "Битца" до РП 10-13 (в части строительства закрытых переходов методом ГНБ)" (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Согласно п.3.1. Договора, Протоколу согласования максимальной (предельной) цены (Приложение N 4 к Договору) максимальная (предельная) цена по Договору составляет 355 538 190, 46 руб., в том числе НДС 20 %.

Как указывает истец, при выполнении работ по Договору Подрядчиком были нарушены требования законодательства РФ и условия Договора, а именно 08.12.2022. на площадке проведения земляных работ выявлено неудовлетворительное содержание ограждений, отсутствие аварийного освещения.

Указанное нарушение было выявлено Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), о чем доложено на оперативном совещании в Правительстве Москвы.

Согласно п.5.1.15 Договора Подрядчик обязан нести ответственность и соблюдать обязательные требования действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно, при проведении работ на электросетевых объектах, электроустановках, на действующем и ином оборудовании Заказчика.

В соответствии с п.9.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств,, предусмотренных пунктами 5.1.9, 5.1.14, 5.1.16, п.5.1.21, 5.1.22, 5.1.24, 5.1.31, 5.1.32, 5.1.33 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 1% от цены Договора за каждый факт нарушения.

Учитывая, что ОАТИ выявлен 1 факт нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, истец начислил ответчику штраф в размере 3 555 381,90 руб. из расчета: 355 538 190, 46 руб. * 1 % * 1 факт.

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на Претензию в адрес Истца не направил, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5.1.32 договора подрядчик обязан разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев, повреждению оборудования, пожаров и возгораний или нанесения ущерба окружающей среде, однако в чем заключается нарушение этого пункта ни в претензии, ни в исковом заявлении не указано.

Согласно п.5.1.15 договора подрядчик обязан нести ответственность и соблюдать требования по охране труда, и технике безопасности, противопожарной безопасности охране окружающей среды, санитарных норм и правил и иные обязательные требования действующего законодательства РФ. в том числе, но не исключительно при проведении работ на электросетевых объектах, электроустановках, на действующем и ином оборудовании заказчика.

Как следует из пояснений и представленных доказательств, Данные мероприятия ответчиком осуществляются в полном объеме и в точном соответствии с договором и требованиями действующего законодательства РФ. По пожарной безопасности разработаны программы вводного инструктажа, первичного, порядок обучения по ПБ. Согласно нового приказа МЧС N 806 от 18.11.2021 г. ответчик проводит подготовку в области пожарной безопасности, приказами назначены ответственные по объектам за пожарную безопасность, ответственные за проведение инструктажей: первичного, повторного. В целях снижения риска несчастных случаев проведен расчет профрисков ООО "СФ ТЦС". Данные факты подтверждается в том числе приказами о назначении ответственных лиц.

Как указано в справке ОАТИ за период с 06.12.2022 по 13.12.2022 г. по состоянию на 13.12.2022 г. выявленные 08.12.2023 г. замечания устранены, работы по строительству завершены, ограждения вывезены.

Из пояснений ответчика также следует, что противоправных действий ответчика не имелось, поскольку помимо ответчика на вышеуказанном объекте строительства работы производились и другими организациями, в частности в декабре 2022 года на участке подрядные работы поводились ПАО "МОЭК", о чем свидетельствует информационный щит.

Траншея и поваленное ограждение, зафиксированные на фотоснимке, полученном от ОАТИ, не имеют никакого отношения к ООО "СФ ТЦС".

Технологический процесс проведения работ по ГНБ предусматривает задействование буровой установки, принадлежностей для бурения (буровые штанги, головки, расширители, распорные щиты и штанги, труба), транспортной и погрузочной системы. ГНБ представляет собой работы бестраншейным методом, ввиду чего структура грунта сохраняется, плодородные слои почвы не нарушаются. Следовательно, никаких траншей в месте проведения работ не разрабатывалось ответчиком.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств и доводов сторон, усматривается, что направленные исковые требования не являются мерой применения ответственности в том виде, как это предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Так, начисленная неустойка должна быть средством восстановления нарушенных прав, но тем не менее, не должная приводить к неосновательному обогащению за счет средств должника.

В связи с вышеизложенным, поскольку выявленные нарушения устранены ответчиком, принимая во внимание, что истец не понес каких-либо убытков по данному спору, с учетом того, что заявленный штраф не направлен на компенсацию, суд приходит к выводу, что заявленный истцом штраф является необоснованным и неправомерным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, заявленное истцом исковое требование к ответчику является необоснованным и документально неподтвержденным, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 3 555 381, 90 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, отклоняется апелляционным судом.

Обязательства, указанные в п. 5.1.32 и п.5.1.15. договора, ответчиком в процессе производства работ исполняются.

Согласно п. 5.1.32 договора подрядчик обязан разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев, повреждению оборудования, пожаров и возгораний или нанесения ущерба окружающей среде, однако в чем заключается нарушение этого пункта ни в претензии, ни в исковом заявлении не указано.

Согласно п.5.1.15. договора подрядчик обязан нести ответственность и соблюдать требования по охране труда, и технике безопасности, противопожарной безопасности охране окружающей среды, санитарных норм и правил и иные обязательные требования действующего законодательства РФ. в том числе, но не исключительно при проведении работ на электросетевых объектах, электроустановках, на действующем и ином оборудовании заказчика.

Данные мероприятия ответчиком осуществляются в полном объеме и в точном соответствии с договором и требованиями действующего законодательства РФ. По пожарной безопасности разработаны программы вводного инструктажа, первичного, порядок обучения по ПБ. Согласно нового приказа МЧС N 806 от 18.11.2021 г. ответчик проводит подготовку в области пожарной безопасности, приказами назначены ответственные по объектам за пожарную безопасность, ответственные за проведение инструктажей: первичного, повторного. В целях снижения риска несчастных случаев проведен расчет профрисков ООО "СФ ТЦС". Данные факты подтверждаются, в том числе, приказами о назначении ответственных лиц. Обратного истцом не доказано.

Таким образом, неисполнение ответчиком вышеуказанных пунктов договора истцом не доказано.

Требование истцом оплаты штрафа по п. 9.4. договора, по сути, является компенсацией убытков, которых у истца не возникло.

Указанный в п. 9.4. договора штраф в размере 1% от цены договора по своей правовой сути является компенсацией убытков истцу при предъявлении претензий и взыскании штрафов с истца проверяющими органами, однако данных убытков у истца не возникло, штрафов ОАТИ с истца не взыскивало.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда - вину;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие убытков и их размер истцом не доказаны.

Как указано в справке ОАТИ за период с 06.12.2022 по 13.12.2022 г., по состоянию на 13.12.2022 г. выявленные 08.12.2023 г. замечания устранены, работы по строительству завершены, ограждения вывезены.

Вина и противоправность действий (бездействия) ответчика истцом не доказана.

Противоправных действий ответчика не было, поскольку помимо ответчика на вышеуказанном объекте строительства работы производились и другими организациями, в частности в декабре 2022 года на участке подрядные работы поводились ПАО "МОЭК", о чем свидетельствует информационный щит. Траншея и поваленное ограждение, зафиксированные на фотоснимке, полученном от ОАТИ, не имеют никакого отношения к ООО "СФ ТЦС".

Технологический процесс проведения работ по ГНБ предусматривает задействование буровой установки, принадлежностей для бурения (буровые штанги, головки, расширители, распорные щиты и штанги, труба), транспортной и погрузочной системы. ГНБ представляет собой работы бестраншейным методом, ввиду чего структура грунта сохраняется, плодородные слои почвы не нарушаются. Следовательно, никаких траншей в месте проведения работ не разрабатывалось ответчиком.

На фото от 08.12.2022 г. отчета ОАТИ отсутствует время, но видно, что это светлое время суток. 08.12.2022 г. рабочий день. В рабочее время непосредственно в месте, где проводились работы ответчиком, находились работники ответчика, техника, материалы и оборудование для производства работ и не могло находиться никаких ограждений, перекрывающих траншею. На фото работники ответчика, техника, материалы и оборудование для производства работ отсутствуют, что дополнительно подтверждает факт того, что место на фото не является местом производства работ ответчиком.

Согласно п. 9.4. договора N 14794-КС-22, в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.9, 5.1.14, 5.1.16, 5.1.21, 5.1.22, 5.1.24, 5.1.31, 5.1.32, 5.1.33 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 1% от цены Договора за каждый факт нарушения.

Доказательств нарушения обязательств, предусмотренных перечисленными пунктами Договора, истцом не доказано.

Поскольку ни наличие убытков, ни нарушение обязательств ответчиком истцом не доказано, штраф, предусмотренный п. 9.4. договора не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя о том, судом первой инстанции неправомерно снижен размер штрафа, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку судом первой инстанции не применялись положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-28881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина