Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-8538/23 по делу N А32-56688/2022

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А32-56688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-56688/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

(ИНН 2315086809 ОГРН 1032309078273) к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН2312054894 ОГРН 1022301974420) о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.4.2023 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 6 469 020 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 345 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не в полной мере исследовал предоставленные документы, в связи с чем были сделаны неверные выводы. Ответчик считает, что суд не дал надлежащей оценки предоставленным истцом доказательствам.

Предметные доводы в жалобе не приведены.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Теплосервис" (арендодатель) и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 23, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв. м, находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику помещения, что подтверждается актом приема-передачи, выступающим в качестве приложения к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата составила 449 688 руб.

В соответствии с п. 4 протокола разногласий от 20.06.2016 договор аренды нежилых помещений N 23 от 01.12.2015 действовал до 20.05.2017.

В то же время после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать нежилые помещения, указанные в договоре аренды N 23.

При этом на момент окончания срока договора аренды возражений со стороны арендодателя относительно использования нежилых помещений в адрес арендатора не поступало.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании указанной нормы договор аренды нежилых помещений от 01.12.2015, заключенный между истцом и ответчиком, возобновлен на неопределенный срок.

03.03.2020 между ООО "Теплосервис" и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым с 01.10.2019 сумма договора составила 431 268 руб. ввиду уменьшения площади арендуемых помещений с 749,48 кв. м до 718,78 кв. м.

С 01.04.2018 ответчик, нарушая условия договора аренды от 01.12.2015, не вносил арендную плату.

В соответствии с п. 6.3. договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, уведомив арендатора не менее чем за 15 дней до момента прекращения договора аренды в случаях существенного нарушения условий договора, в частности в случае нарушения сроков оплаты три и более раз более чем на 15 рабочих дней в течение 1 календарного года.

Учитывая, что с апреля 2018 года арендатором допускались существенные нарушения сроков оплаты по договору аренды нежилых помещений N 23 от 01.12.2015, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, направив претензию от 07.06.2021 с требованием освободить арендуемые помещения в течение 15 дней с момента получения претензии и передать помещения по акту приема-передачи.

Указанная претензия получена ответчиком 18.06.2021, что подтверждается данными с сайта Почты России. Таким образом, истец полагает, что договор аренды нежилого помещения N 23 от 01.12.2015 прекратил свое действие 02.07.2021.

В связи с неисполнением обязанности по освобождению арендуемых помещений и передаче их по акту приема-передачи истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу N А32-37632/2021 требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 14 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу освободить арендуемые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А32-37632/2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 оставлено без изменения.

По состоянию на 30.09.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу N А32-37632/2021 ответчиком не исполнено, АО "Автономная теплоэнергетическая компания" фактически продолжает использовать арендуемые помещения, не исполняя при этом обязанность по оплате.

Ответчик не произвел оплату за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 02.07.2021 по 30.09.2022. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 469 020 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи спорного помещения арендатору сторонами не оспорен.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что арендатор арендуемое помещение освободил и передал его арендодателю.

В соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлен акт возврата помещения истцу, равно как и доказательства направления в адрес истца ключей от арендуемого помещения, доказательства, подтверждающие, что после истечения срока аренды он заявил арендодателю о своей готовности возвратить помещение и просьбы его принять. Доказательств уклонения арендодателя от приемки возвращаемого из аренды помещения ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанные истцом периоды на условиях, установленных договором аренды, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 6 469 020 руб. за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период рассмотрения спора ответчик не оспорил размер задолженности, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-56688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН2312054894 ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин