Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 01АП-3094/23 по делу N А79-11770/2022

г. Владимир

30 июня 2023 г.

Дело N А79-11770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 21" - Бондарчука Т.Е. по доверенности от 22.12.2022 сроком действия до 31.12.2024 (диплом ДВС 0973360);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-29" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-29" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2023 по делу N А79-11770/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 21" (ОГРН 1172130007488, ИНН 2130188357) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-29" (ОГРН 1022101143239, ИНН 2128042181) о взыскании 2 865 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 21" (далее - ООО "УМ N21") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-29" (далее - ООО "СУ-29") о взыскании 2 865 000 руб. долга по договору субподряда от 07.10.2022 N07/СВ/2022.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору субподряда от 07.10.2022 N 07/СВ/2022.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2023 по делу N А79-11770/2022 исковые требования ООО "УМ N21" удовлетворены.

ООО "СУ-29", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СУ-29" на решение суда первой инстанции аналогичны позиции ответчика, изложенной в отзыве в суде первой инстанции от 20.03.2023. В частности, заявитель указывает, что 09.09.2022 комиссией в составе прораба ООО "СУ-29" Максимова В.А., руководителя ГТИ АО "СЗ "ИСКО-Ч" Филиппова Д.Г, директора ООО "УМ N 21" Калашникова А.И., прораба ООО "УМ N 21" Семенова А.В. составлен акт о том, что при производстве СМР по объекту "Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5.13 в микрорайоне N 5 жилого района "Новый город" г. Чебоксары" при погружении свай происходит отклонение центра осей от проектного положения; составлены геодезические исполнительные схемы свай. Установлено, что смещение забитых свай от проектного положения происходит из-за свойства мягко-пластичных и водо-насыщенных грунтов (проблематичные), которые после забивки соседней сваи выдавливают ранее погруженную сваю. Согласно исполнительной схеме свайного поля, выполненной ООО "СУ-29", 80% всех погруженных свай ООО "УМ N 21" на объекте "Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5.13 в микрорайоне N 5 жилого района "Новый город" г. Чебоксары" смещены от проектного положения. Таким образом, исполнительная документация, а именно исполнительная схема отклонений свай в плановом и высотном положении (страница 16 исполнительной документации), которую ООО "СУ-29" получило от ООО "УМ N 21" не соответствует действительности и отличается от исполнительной схемы свайного поля, выполненной ООО "СУ-29", а также не содержит сведений о разнице отклонений свай от проектного положения, указанных в акте от 09.09.2022, составленном ООО "УМ N 21".

Также заявитель указывает, что 05.09.2022 ООО "СУ-29" обратилось в АО "СЗ "ИСКО-Ч" с просьбой выдать новое проектное решение по монолитным железобетонным ростверкам на объекте "Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5.13 в микрорайоне N 5 жилого района "Новый город" г. Чебоксары" в связи со смещением свай.

29.09.2022 АО "СЗ "ИСКО-Ч" обратилось в проектную организацию АО "Чувашгражданпроект" с просьбой разработать проектное решение, с внесением изменений в проектную и рабочую документацию на объекте "Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5.13 в микрорайоне N 5 жилого района "Новый город" г. Чебоксары" в связи с превышением предельных отклонений в плане при забивке свай. АО "Чувашгражданпроект" разработало проектное решение "заменить ростверки на монолитную плиту". Таким образом, в связи с превышением предельных отклонений в плане, при забивке свай силами ООО "УМ N 21" и не возможности дальнейшего строительства с данными отклонениями, АО "СЗ "ИСКО-Ч" вынуждено было внести изменения в проект.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с нерассмотрением ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем полагает, что дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 ООО "СУ-29" (генподрядчик) и ООО "УМ N 21" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 07/СВ/2022, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по погружению железобетонных составных свай из материалов поставки генподрядчиком, вырубке бетона из арматурного каркаса железобетонных свай, перерезке и отгибанию выпусков арматуры свай согласно проекту "Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5.13 в микрорайоне N 5 жилого района "Новый город" г.Чебоксары", проектно-сметной документации в объемах, сроках и по стоимости, согласно условиям и приложениям к договору.

Из пункта 1.2 следует, что в состав работ по погружению свай входит: разгрузка свай, приемка, складирование, подача свай в зону забивки, погружение свай, вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай, перерезке и отгибанию выпусков арматуры свай согласно проекту.

Стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых субподрядчиком по данному договору, определена на основании проектно-сметной документации, протокола согласования договорной цены (Приложение N 1) и ориентировочно составляет 2 904 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора представитель генподрядчика ежемесячно до последнего дня месяца, с момента начала строительства, принимает фактически выполненный этап работ субподрядчика за текущий месяц с подтверждением объемов работ формой N КС-2 в базовой стоимости на объекте. Генподрядчик рассматривает выполненные работы по формам N КС-2 и N КС-3 не позднее 5 календарных дней с момента получения их от субподрядчика.

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком субподрядчику на основании формы N КС-3, с подтверждением объемов работ формой N КС-2, и выставленных счетов-фактур по окончании работ и подписании актов сверки взаиморасчетов по договору (пункты 3.2, 3.5 договора).

Поскольку услуги по акту КС-2 N 1 от 31.10.2022 не оплачены, задолженность ответчика перед истцом, по расчету последнего, составила 2 865 000 руб. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "СУ-29" обязанности по оплате задолженности за выполненные работы.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору и передачи ее результата ответчику подтверждается актом по форме КС-2 от 31.10.2022, подписанным обеими сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно счел выполнение истцом работ по акту КС-2 N 1 от 31.10.2022 доказанным и в отсутствие оплаты стоимости выполненных работ, - наличие на стороне ответчика долга в сумме 2 865 000 руб. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Возражения ответчика по оформлению исполнительной документации не

могут являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не

препятствуют использованию результата работ; результат передан ответчиком заказчику и оплачен последним.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2023 по делу N А79-11770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-29" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова