Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 12АП-5187/23 по делу N А12-27357/2018

г. Саратов

04 июля 2023 г.

Дело N А12-27357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Финансовая кладовая" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении заявления от 26 мая 2023 года по делу N А12-27357/2018 по заявлению автономной некоммерческой организации "Финансовая кладовая" о разрешении разногласий и прекращении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Назарова Александра Николаевича (место жительства Волгоградская обл., г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, д. 10, кв. 334, 05.03.1955 года рождения, место рождения - г. Вена, Австрия;

ИНН 344811987340, СНИЛС 068-803-513 83),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.06.2023, отчетом о публикации судебных актов от 17.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился гражданин Назаров Александр Николаевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-27357/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года Назаров Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

24 апреля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление автономной некоммерческой организации "Финансовая кладовая" о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года заявление автономной некоммерческой организации "Финансовая кладовая" о разрешении разногласий и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, автономная некоммерческая организация "Финансовая кладовая" (далее - АНО "Финансовая кладовая") обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно возвратил заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока данного заявления. В качестве уважительности продления срока оставления без движения апеллянт ссылается на наличие письменного доказательства о направлении сообщения о преступлении и полученного из Прокуратуры Городищенского района ответа о его передаче по подведомственности.

Финансовым управляющим Тутыниным С.В. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу лица, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 в суд от АНО "Финансовая кладовая" поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 вышеуказанное заявление оставлено без движения сроком до 25.05.2023 в связи с непредставлением АНО "Финансовая кладовая" документов, подтверждающих полномочия на обращение с вышеуказанным заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представил документы, подтверждающие полномочия на обращение с таким заявлением, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь вышеизложенными нормами права, возвратил АНО "Финансовая кладовая" поданное заявление.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно возвратил заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока данного заявления. В качестве уважительности продления срока оставления без движения апеллянт ссылается на наличие письменного доказательства о направлении сообщения о преступлении и полученного из Прокуратуры Городищенского района ответа о его передаче по подведомственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

АНО "Финансовая кладовая" статусом кредитора должника не обладает, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится.

Наличие у АНО "Финансовая кладовая" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у АНО "Финансовая кладовая" полномочий на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленный судом срок заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, продление срока оставления заявления без движения является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела разумные объяснения и доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения требований АПК РФ, Закона о банкротстве и указаний суда первой инстанции в установленный срок. При этом суд первой инстанции счёл, что на момент подачи заявления заявитель должен был уже располагать документами, необходимыми для подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление АНО "Финансовая кладовая".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года по делу N А12-27357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова