Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 18АП-7369/23 по делу N А76-10761/2022

г. Челябинск

03 июля 2023 г.

Дело N А76-10761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-10761/2022.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Уют" - Загвоздкин Владимир Геннадьевич (паспорт)

представитель общества с ограниченной ответственностью "Уют" - Безгодова Валентина Анатольевна (удостоверение адвоката, доверенность от 21.03.2022, срок действия до 31.12.2023),

представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Корчагина Ольга Валерьевна (паспорт, доверенность от 22.02.2023, срок действия 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - истец, ООО "Уют", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик, КУИЗО, Комитет), о признании действий ответчика по отказу истцу в освобождении от уплаты арендных платежей по договору аренды N 6-9290 от 19.12.2015 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, выраженные в письме N 20493 от 21.05.2021 незаконными, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору N 6-9290 от 19.12.2015 об освобождении истца от уплаты арендных платежей по договору аренды N 6-9290 от 19.12.2015 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, об обязании ответчика вернуть плаченные арендные платежи за периоды с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 158 552 руб. 97 коп., а также пени по договору в сумме 30 000 руб. 00 коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска" (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 (резолютивная часть от 07.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уют" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы указал, что основным видом деятельности ООО "УЮТ" согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредительных документов является "Деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания" (код 55.1). Считает, что сведения, которые восстановлены в Едином реестре СМСП, не являются препятствием в освобождении предприятия от уплаты арендных платежей. Исходя из ответа ФНС России предприятие ООО "УЮТ" было восстановлено в реестре СМСП, что исключает применения в данном случае термина об исключении предприятия ООО "УЮТ" из реестра СМСП. Кроме этого, из ответа УФНС по Челябинской области N 14-09\001073 от 09.06.2021 поступившего в адрес Комитета следует, что предприятие 20.01.2020 представило сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, организация была включена в реестр с 10.08.2020, также организация была включена в реестр и по состоянию на 10.08.2019, т.е. по состоянию на 10.08.2019 и по состоянию на 10.08.2020 предприятие находилось в реестре СМСП.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.06.2023.

До начала судебного заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных лиц (вх.N 37193 от 21.06.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды N 6-9290 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объекта жилого фонда, расположенный по адресу: 454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 12, общей площадью 132,2 кв. м. Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение N 2 - индивидуализация объекта (л.д. 12-13).

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок действия договора устанавливается с 29.12.2015 по 27.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за указанный в пункте 1.1 договора объект арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, которая полностью является доходом бюджета города Челябинска, авансом до десятого числа текущего месяца, путем перечисления сумму, согласно приложенному расчету (приложение N 1), на расчетный счет, указанный в пункте 1 договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору (расчет арендной платы), в соответствии с которым арендная плата в месяц составляет 52 850 руб. 99 коп.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи объекта от 29.12.2015 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 17).

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Уют" является деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания (код 55).

В рамках реализации мер по поддержке арендаторов муниципального имущества, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", Администрацией города Челябинска приняты распоряжения от 22.04.2020 N 4029 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", от 10.06.2020 N 5319 "О мерах поддержки субъектов малого предпринимательства и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов".

В связи с тем, что деятельность гостиниц приостановлена на основании правовых актов органов власти Российской Федерации, Челябинской области, города Челябинска, ООО "Уют" прекратило оказывать услуги гостиницы с 27.03.2020 на основании приказа N 2 от 27.03.2020, N 3 от 03.04.2020.

Из искового заявления следует, что деятельность гостиницы ООО "Уют" возобновлена после снятия ограничений в Челябинской области на основании распоряжения Правительства Челябинской области N 520 от 16.07.2020, то есть с 16.07.2020, что подтверждается приказом N 4 от 16.07.2020.

Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки арендной платы за 2020 год согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 670-Р от 19.03.2020 (л.д. 32).

Из письма КУИИЗО города Челябинска N 20493 от 21.05.2021 следует, что ввиду отсутствия норм, предусматривающих возможность освобождения от арендной платы арендаторов, сведения о которых восстановлены в Едином реестре СМСП, в действующем законодательстве, принять решение об освобождении истца от арендных платежей в указанные периоды, оно не может (л.д. 39-41).

Истец предполагал, что данный ответ ответчика является промежуточным, что окончательный ответ о возможности освобождения его от арендных платежей будет решен ответчиком после получения ответа на свое обращение в ФНС РФ.

Истец произвел оплату арендных платежей по договору аренды за спорный период с 01.04.2020 по 01.08.2020 в сумме 158 552 руб. 97 коп., а также оплатил пени по договору в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 18-31).

Истец считает действия ответчика об отказе в предоставлении ему освобождения по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.08.2020, изложенные в письме N 20493 от 21.05.2021, незаконными, в связи с чем просит суд признать действия ответчика по отказу в освобождении истца от уплаты арендных платежей по договору аренды N 6-9290 от 19.12.2015 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, выраженные в письме N 20493 от 21.05.2021 незаконными, обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору N 6-9290 от 19.12.2015 об освобождении истца от уплаты арендных платежей по договору аренды N 6-9290 от 19.12.2015 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, обязать ответчика вернуть плаченные арендные платежи за периоды с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 158 552 руб. 97 коп., а также пени по договору в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды N 6-9290 от 29.12.2015, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2015, подписанным обеими сторонами (л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 6-9290 от 29.12.2015 за указанный объект в п. 1.1, арендатор обязан в течении действия договора вносить арендную плату, (которая полностью является доходом бюджета, г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Приложение N1) на расчетный счет, указанный в п.1 настоящего договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средства на данный расчетный счет, указанный в пункте 1 настоящего договора.

Сторонами подписан расчетный арендной платы к договору N 6-9290 от 29.12.2015, в котором стороны согласовали размер арендной платы в месяц (без НДС) 52 850,99 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору аренды носит встречный характер, в силу которого обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом обусловлена встречным предоставлением со стороны арендодателя этого имущества в пользование в определенном состоянии, что в целом соответствует пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества. Если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существо ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды);

во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору аренды в связи с распространением коронавирусной инфекции, введения ограничительных мер, не позволяющих ей продолжать деятельность, отклоняются апелляционным судом.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соглашения о снижении арендной платы между сторонами не достигнуто.

Довод апеллянта об освобождении от оплаты арендной платы и обязанности вернуть уплаченных арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, в связи с коронавирусом, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривают право арендатора обратиться за уменьшением размера арендной платы и предоставлением отсрочки оплаты, при этом обязанность арендодателя уменьшить арендную плату законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации N 439 от 03.04.2020, которым определяется порядок исполнения ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ, говорит о рекомендательном характере этих норм для арендодателя. При этом в случае не достижения соглашения между арендаторами арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе отказаться от указанного договора аренды.

В рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено снижение арендной платы за период до расторжения договора, по которому стороны не пришли к соглашению о снижении платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении N ФО9-5028/2021 от 23.07.2021 по делу N А60-61714/2020 Арбитражного суда Уральского округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности ответчика с 02.07.2013 является "Деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания" (код 55.1).

Учитывая выше изложенное, что ООО "УЮТ", согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.10.2020, 24.04.2021, в отношении юридического лица ООО "УЮТ" (ИНН 7449114038) содержится информация о включении в Единый реестр СМСП за периоды с 01.08.2016 по 10.08.2018; с 10.08.2020 по настоящее время.

Учитывая, что в период с 10.08.2018 по 10.08.2020 в Едином реестре СМСП отсутствовали, Комитетом было отправлено в адрес ООО "УЮТ" письмо об отсутствии, правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего освобождение ООО "УЮТ" от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020, у Комитета отсутствуют, о чем общество уведомлено в установленном порядке.

Нормы, предусматривающие возможность освобождения от арендной платы арендаторов, сведения о которых восстановлены в Единый реестр СМСП в действующем законодательстве отсутствуют.

Комитетом было направлено обращение в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о предоставлении разъяснений по вопросу содержания в Единый реестр СМСП различных сведений в отношении ООО "УЮТ".

На обращение Комитета поступил ответ N 14-09/001073 от 09.06.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области сообщает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленными статьей 4 Закона 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах в реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, представленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах сведений о среднесписочном численности работников за предыдущий календарный год, сведений о доходе, а так же сведений представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4. 1 Закона N 209-ФЗ.

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях. Отвечающим условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, вносятся в реестр ежегодно да 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 статьи 4.1 Закона 209-ФЗ, сведений имеющихся уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В связи с тем, что ООО "УЮТ" не представило сведений о среднесписочной численности работников за 2017 год до 01.07.2018 организация исключена из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018.

В связи с представлением ООО "УЮТ" только 20.01.2020 сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год организация включена в реестр с 10.08.2020.

ООО "УЮТ" 27.04.2020 представило сведения о среднесписочной численности работников за 2018, в связи с чем организация включена в реестр по состоянию на 10.08.2019.

Согласно сведениям Единый реестр СМСП дата внесения сведений об ООО "УЮТ" в указанный реестр 10.08.2020, основной вид осуществляемой деятельности ООО "УЮТ" - 10.08.2020" Деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания" включен в установленный перечень пострадавших видов деятельности российской экономики.

Комитетом было направлено письмо в адрес ООО "УЮТ" о предоставлении информации N 39857 от 29.10.2020, в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 13.05.2020 N 4450 "О представлении отсрочки уплаты арендной платы".

ООО "УЮТ" вправе направить документы на предоставление отсрочки по уплате арендных платежей, предусмотренных в 2020 году на срок с 18.03.2020 до 01.10.2020, в порядке и на условиях установленных действующим законодательством.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "УЮТ" не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства или реестр некоммерческих организаций, правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего освобождение ООО "УЮТ от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020 у Комитата отсутствовали.

Доказательство заключения дополнительного соглашения, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, в материалах дела отсутствует.

Доказательств расторжения и освобождения арендуемого помещения в связи с невозможностью оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-10761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков