Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 06АП-2072/23 по делу N А04-635/2023

г. Хабаровск

03 июля 2023 г.

А04-635/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион"

на решение от 11.04.2023

по делу N А04-635/2023

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (ОГРН: 1132800000596, ИНН: 2801177420, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН: 1109847017246, ИНН: 7811479098, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 5, литер А, пом. 16Н, оф. 13)

о взыскании 434 992, 27 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - НО "Фонд капремонта" МКД Амурской области", Фонд, истец) в порядке договорной подсудности обратилась Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 29.11.2021 N РТС228А210448(Д) за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Октябрьская, д. 37 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 434 992 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2023исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.03.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в размере неустойки 250 000 руб. с учетом снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче ответчиком апелляционной жалобы 11.04.2023 Арбитражным судом Амурской области изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на наличие неблагоприятных погодных условий, что стало объективным препятствием к выполнению работ, установленных контрактом, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 25.05.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона N 202320000012100457/РТС228А210448 от 18.11.2021) НО "Фонд капремонта" МКД Амурской области" (заказчик) и ООО "Легион" (подрядчик) заключен договор от 29.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Октябрьская, дом 37 N РТС228А210448 (Д).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (работы), расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Октябрьская, дом 37 (объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022) цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору составляет 4 879 119,55 руб., в том числе НДС (20%) 813 186,59 руб. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 12).

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора подлежит снижению при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

В силу пункта 3.2 окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте. Акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком в соответствии с применяемой им системой налогообложения, из локально сметного расчета, входящего в состав документации об аукционе в электронном форме, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора. В случае согласованного сторонами договора уменьшения объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (пункты 4.1 - 4.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта формы КС-2 и справки формы КС- 3, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Работы по капитальному ремонту по объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации. В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и (или) невыполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.3 за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 12.7 договора).

Согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту крыши общедомового имущества многоквартирного дома (приложение 14) подрядчик обязан приступить к выполнению работ в день, следующий за днем договора, то есть 30.11.2021, к демонтажным работам - на пятый календарный день, следующий за днем заключения договора, к общестроительным работам - на 21 календарный день, следующий за днем заключения договора.

Графиком производства работ (приложение 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объектах является 90-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Договор подписан сторонами 29.11.2021, следовательно, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Октябрьская, д. 37, должны быть выполнены ООО "Легион" в срок до 27.02.2022 (включительно).

ООО "Легион" сопроводительным письмом от 13.04.2022 N 754/22 направило заказчику журналы учета выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, исполнительную документацию, журнал общих работ.

Заказчиком в адрес ООО "Легион" направлены требование от 16.02.2022 N ФКР-03/1167, предписание от 16.02.2022 N ФКР-07/1142, уведомления от 05.03.2022 N ФКР-01/1676, от 10.03.2022 N ФКР-07/1742, в которых непосредственно отражены сведения о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в части выполнения работ.

ООО "Легион" в ответ на предписание дал ответ N 688/22 от 17.02.2022, в котором сообщил, что приступить к производству работ в установленные сроки не представляется возможным из-за задержки поставок пиломатериала и нехватки специалистов, что работы будут возобновлены 24.02.2022.

05.04.2022 от ООО "Легион" поступило письмо N 747/22 на уведомление от 10.03.2022 N ФКР-07/1742, в котором подрядчик указал, что сроки работ увеличатся из-за задержки поставок пиломатериала и нехватки специалистов. На указанные обстоятельства подрядчик также сослался в своих ответах на выставленные в его адрес претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Жалоба в указанной части доводов не имеет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотрено пунктом 12.3 договора в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

По расчету истца за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 неустойка составила 434 992,27 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договору, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составило 250 000 руб.

Доводы жалобы о наличии объективных препятствий, не зависящих от воли подрядчика, выраженных в неблагоприятных погодных условиях, отклоняется в связи со следующим.

В порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта "в" пункта 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

ООО "Легион" представлены справки Амурского ЦГМС ФГБУ "Дальневосточное УГМС" в качестве доказательств неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ.

Между тем, неблагоприятные климатические условия, значительное количество атмосферных осадков не могут быть безусловно отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Заключая спорный договор, ответчик как профессиональный участник рынка услуг в соответствующей сфере, должен был осознавать наличие соответствующих рисков с учетом местонахождения объекта.

Кроме того, в нарушение условий договора и положений статьи 716 ГК РФ подрядчик не приостановил выполнение работ, равно как и не указал в общем журнале работ на невозможность выполнения работ в период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ до 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив ее размер до 250 000 руб.

Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, допущенному подрядчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать заказчику негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявитель не исполнил определение от 17.04.2023 и не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023 по делу N А04-635/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1109847017246, ИНН 7811479098) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев