|
03 июля 2023 г.
|
Дело N А43-37507/2022
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 27.02.2023 по делу N А43-37507/2022,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230)
к открытому акционерному обществу "Каменск - Уральский металлургический завод" (ОГРН 1026600930707, ИНН 6665002150)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "КУМЗ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 64 890 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 09.06.2021 по 11.08.2021.
Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком срока поставки товара по договору от 26.11.2020 N KG0353S-2020.
Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о списании суммы неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обеспечение исполнения государственного оборонного заказа Предприятие (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 26.11.2020 N KG0353S-2020 полуфабрикатов алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов по качеству, в количестве, ассортименте, по цене за единицу и в сроки, согласованные в спецификациях.
За нарушение срока поставки оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю исключительную неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка, начиная с восьмого дня, но не более пяти процентов (пункт 6.2 договора).
В спецификации от 11.03.2021 N G14134 стороны согласовали поставку товара стоимостью 2 927 030 руб. 53 коп. в срок до 31.05.2021.
Предприятие внесло поставщику 2 341 624 руб. 42 коп. предоплаты по договору (платежное поручение от 31.03.2021 N 11982).
Общество поставило покупателю товар, указанный в спецификации, по универсальному передаточному документу от 11.08.2021.
В связи с нарушением срока поставки товара Предприятие направило поставщику претензию от 06.09.2021 N 195-2036/52901, в которой потребовало оплатить неустойку за просрочку поставки товара.
Требования Предприятия в добровольном порядке не исполнены, поэтому оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Стороны при исполнении договора поставки от 26.11.2020 обязались выполнять требования Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ).
Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Материалы дела подтверждают и стороны не оспорили, что Общество нарушило срок исполнения обязательств по поставке товара по спецификации от 11.03.2021 N G14134 к договору поставки от 26.11.2020 N KG0353S-2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.
Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).
В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила.
Пунктом 1 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключени
