Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-7386/23 по делу N А32-3956/2023

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А32-3956/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Соболева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023

по делу N А32-3956/2023

по иску АНО ДО "Спортивная школа "Путь к победе"

к ИП Соболеву Александру Александровичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДО "СШ "Путь к победе" (далее - истец, школа) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соболеву Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 01/03-21 от 31.03.2021 в размере 303 096,67 руб., штраф в размере 222 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя Соболева Александра Александровича в пользу АНО ДО "СШ "Путь к победе" взыскана задолженность в размере 303 096,67 руб., штраф за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 142 455,42 руб., государственную пошлину в размере 11 456,29 руб., в остальной части иска отказано.

03.04.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им были выполнены и сданы работы по договору. Заявитель утверждает, что им в адрес АНО ДО "Спортивная школа "Путь к победе" направлялись акты выполненных работ, мотивированного отказа от подписания данных актов истцом выражено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены копия почтовой описи вложения и почтового уведомления.

Изучив представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их возвращении, поскольку возможность представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции исключена правилами части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, однако возражений по существу спора в суде первой инстанции не заявил.

Таким образом, представленные ответчиком документы не принимаются апелляционным судом к рассмотрению и подлежат возвращению ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Спортивная школа "Путь к победе" (правопреемником, по итогам реорганизации в форме преобразования, некоммерческого партнерства "Центр подготовки юных баскетболистов Краснодарского края" - (Истец, Заказчик)) и Ответчиком (Подрядчик), был заключен договор подряда N 02X03-21 от 31 марта 2021 года (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязался поставить и выполнить работы по монтажу сэндвич - панелей на объекте "Спортивный баскетбольный комплекс, по адресу: г. Краснодар, п. Колосистый, ул. Звездная, д. 15/7" (далее по тексту искового заявления - объект).

В рамках исполнения данного договора, стороны также подписали ряд соглашений на выполнение дополнительного объема работ. Так, согласно подписанному дополнительному соглашению N 7 от 09 июля 2021 года, Ответчик обязался выполнить комплекс работ - внутренние отделочные работы номеров "Люкс" гостиницы объекта, с общей ценой выполняемых работ - 432 995 (Четыреста тридцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 23 копейки и сроками выполнения работ - 18 (Восемнадцать) календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения и внесения предоплаты (п. 4 дополнительного соглашения).

Истец, в целях исполнения условий настоящего дополнительного соглашения, перечислил Подрядчику, согласно платежному поручению N 1268 от 03 августа 2021 года, предусмотренную сумму авансового платежа, в размере 303 096,67 руб.

Подрядчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, результат работ Истцу не предоставлен.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на объекте, в рамках положений абз. 3 п. 11.2. договора, Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и направил Подрядчику, 17 января 2023 года, на электронный адрес, соответствующее уведомление (исх.

N 6 от 16 января 2023 года).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с материалами дела аванс оплачен, факт выполнения работ ответчиком не доказан.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, согласованные сторонами работы ответчиком своевременно и в полном объеме не выполнялись.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Судом установлено, что истцом ответчику была направленна претензия, исх. N 6 от 16.01.2023 с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке и с требованием. возврата всей суммы полученной ответчиком по Договору.

Таким образом, Договор расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не предоставил доказательства выполнения и сдачи работ на сумму 303 096,67 руб., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им были выполнены работы по договору и прикладывает доказательства направления в адрес истца актов выполненных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 22.08.2021 по 16.01.2023 в размере 222 129 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями п. 9.5. договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения обязательств, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф, в размере 0,1% от стоимости недовыполненных и/или не сданных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции расчет пени, произведенный истцом, признан неверным.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Суд произвел расчет с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, исходя из следующего: за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.01.2023. Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки составляет 142 455,42 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, признал его выполненным методически и арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременного выполнения работ, начисление пени является правомерным и обоснованным.

Судом первой инстанции ошибочно указано о заявлении ответчиком о снижении штрафных санкция в порядке статьи 333 ГК РФ, однако данное обстоятельство не привело к принятию не верного по существу судебного акта, поскольку судом снижение неустойки не произведено.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, отнесены на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 по делу N А32-3956/2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин