Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 15АП-3042/23 по делу N А53-17766/2022

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 г.

дело N А53-17766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества - институт "Ростовский Промстройниипроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу N А53-17766/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 1096195001704, ИНН: 6163097776) к акционерному обществу - институт "Ростовский Промстройниипроект" (ИНН 6163015244) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу - институт "Ростовский Промстройниипроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номером 61:44:0041023:1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 3 340 182,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 с общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 3 167 218,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик настаивает на нахождение спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества; общество является плательщиком земельного налога за всю площадь земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041023:1 площадью 3 563 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ворошиловский, 2/2, является федеральной собственностью.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041023:1 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие акционерному обществу - институт "Ростовский Промстройниипроект" на праве собственности.

Договор аренды земельного участка за спорный период между сторонами не был оформлен в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 общество фактически использует земельный участок, в связи с чем управлением начислена задолженность в размере 3 340 182,84 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты подачи искового заявления (30.05.2022), пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 3 167 218,93 руб. за период с 30.04.2019 по 31.12.2021.

Вместе с тем, суд апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы настоящего дела представлен государственный акт на право собственности на землю N РО-44-10665, согласно которому обществу в соответствии с постановлением главы администрации Мэра г. Ростова-на-Дону NN 889; 149; 1630 от 06.07.1992; 18.02.1993; 21.06.2000 предоставлен 0,5110 га земли, для эксплуатации административно-производственного здания по Ворошиловскому 2/2 (т.1, л.д.21-24).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2010 года по делу N А53-30376/2009 признано право федеральной собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0041023:001, общей площадью 5110 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский,2/2.

Арбитражным судом в рамках дела N А53-30376/2009 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский,2/2, кадастровый номер 61:44:0041023:001, вид разрешительного использования - производственное помещение, находится в бессрочном пользовании ОАО "Институт Ростовский Промстройниипроект", что подтверждается государственным актом на бессрочное пользование N РО-44-10665. В соответствии с решением Областного комитета по управлению имуществом от 16.03.1993 N 1554/9 государственный проектный и научно-исследовательский институт "Ростовский ПромНИИПроект" преобразован в акционерное общество. В процессе приватизации, в состав приватизируемого имущества проектного и научно-исследовательский институт "Ростовский ПромНИИПроект" не вошел один этаж задания по пр.Ворошиловский,2/2, являющийся федеральной собственностью. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18466/08 от 16.12.2008.

Согласно письму департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 15.08.2020 N 18392/4 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041023:1, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, пр. Ворошиловский 2/2, площадью 3563 кв.м находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Институт Ростовский Промстройниипроект" (т.1, л.д. 122).

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, законодатель допустил возможность установления законом иного. По общему правилу, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в силу статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Земельного кодекса возникает по установленным гражданским законодательством основаниям и подлежит государственной регистрации. Иное предусмотрено частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса, действовавшей в период переоформления ограниченного вещного права на право аренды, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Такие права юридические лица (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) разъяснено следующее. Согласно статье 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. За исключениями, оговоренными в пунктах 4, 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный участок, выданным уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления от 23.07.2009 N 54).

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона. Поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления от 23.07.2009 N 54).

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка в порядке, установленном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления, то есть с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления (государственной власти) либо принятия соответствующего постановления во исполнение поступившего заявления.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 106-р от 28.02.2014 необходимо переоформить право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 61:44:0041023:1; подготовить проект договора о предоставлении земельного участка в аренду общества; обществу обеспечить государственную регистрацию договор аренды (т.1, л.д. 79).

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт от 11.02.2014, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041023:1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО институт "Ростовский Промстройниипроект" (т.1, л.д.14-17).

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае процедура переоформления права не была завершена, договор аренды не был заключен.

До подписания договора аренды земельного участка ответчик не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, поскольку его волеизъявление на переоформление права не является его волеизъявлением на заключение самого договора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования до момента возникновения арендных отношений не прекращено и общество сохраняет ранее возникший титул землепользования в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, в совокупности установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также уплаты земельного налога в спорный период, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу N А53-17766/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник