Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 16АП-1762/23 по делу N А63-7678/2022

г. Ессентуки

3 июля 2023 г.

Дело N А63-7678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" Ляхова А.П. - Евсеевой А.А. (по доверенности 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу N А63-7678/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (далее - истец, общество, ООО "Гермес-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик, ООО "Империя") о взыскании задолженности по договору подряда от 17.07.2019 N 74/19 в размере 3 733 610,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 27.03.2022 в размере 531 804 руб., всего 4 265 414,40 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 2-3,17-18).

Определением суда от 07.04.2023 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" - Ляхов А.П. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции арбитражным управляющим указано на возбуждение 03.11.2022 в отношении истца дела о банкротстве N А63-17957/2022. Апеллянт указывает, что отказ от иска не был с ним согласован и совершен истцом после возбуждения дела о его банкротстве, все неисполненные обязательства должника перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов, существовали на момент совершения отказа от иска и характеризуют его как причиняющий вред правам и законным интересам конкурсных кредиторов. Кроме того указывает, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 923 741,15 руб., должником остаются неисполненными обязательства, возникшие в период до возбуждения дела о банкротстве и отказа от настоящего иска.

26.06.2023 от общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу временного управляющего общества и вынести по делу законный судебный акт.

30.06.2023 от общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Гермес-Строй" - Ляхова А.П. удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.07.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала доводы жалобы, просила определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебное заседание 03.07.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

17.07.2019 между ООО "Империя" (Заказчик) и ООО "Гермес-Строй" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 74/19 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Гермес-Строй", в качестве Подрядчика взяло на себя обязательство по строительству Объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Северный обход 5 км в период с 18.07.2019 по 17.07.2022, а ООО "Империя", в качестве Заказчика взяло на себя обязательство по своевременной оплате фактически выполненного объема работ, с целью недопущения простоя Подрядчика.

Стоимость полного комплекса работ на объекте, определена сторонами Договора в фиксированном размере и составляла 30 000 000 руб. (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчиком оплата производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 9 000 000 руб., оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора,

- оставшаяся часть в размере 21 000 000 руб. оплачивается за фактически выполненный объем работ по Договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

В нарушение условий Договора ответчиком выплата авансового платежа произведена не была.

Истец приступил к выполнению работ за счет собственных средств и выполнил комплекс работ, включающий в себя:

- вертикальную планировку строительной площадки;

- устройство подъездных дорог;

- организацию временного электроснабжения строительного участка;

- устройство ленточных фундаментов жилых домов в количестве 8 ед.;

- возведение стен первого этажа жилых домов в количестве 3 ед., на общую сумму 8 237 761, 20 руб.

Оплата за выполненные строительные работы в размере 4 504 150,80 руб. ответчиком перечислена на расчетный счет истца тремя платежами, что подтверждается:

- платежным поручением N 2 от 10.09.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением N 12 от 03.10.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением N 25 от 23.10.2019 на сумму 2 004 450,80 руб.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, 13.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N 2, с требованиями:

1. Принять работы, выполненные ООО "Гермес-Строй" за период с 22.10.2019 по 01.02.2020. на сумму 3 733 610,40 руб. путем подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также произвести оплату по ним.

2. Направить в адрес ООО "Гермес-Строй" не возвращенные акты, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 04.10.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 04.10.2019.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 21.10.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 21.10.2019, поскольку данные суммы нашли отражения в бухгалтерских проводках организаций. ООО "Гермес-Строй" на данные суммы были выписаны счета фактуры N 22 от 04.10.2019 г. и N 27 от 21 октября 2019

3. Произвести оплату штрафных санкций за простой 1 227 000 ру. На указанные реквизиты.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в полном объеме, который принят судом определением 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) с последующим прекращением производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.05.2022, принято к производству суда 26.05.2022.

Отказ от иска заявлен истцом 06.07.2023.

При этом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 в отношении ООО "Гермес-Строй" (ИНН 2635211022 ОГРН 115265105440) возбуждено производство по делу N А63-17957/2022 о несостоятельности (банкротстве).

05.12.2022 определением Арбитражного суда Ставропольского края в отношении общества (Дело N А63-17957/2022) введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ООО "Гермес-Строй" утвержден - Ляхов Алексей Петрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 263509983578).

В соответствии с правовыми позициями высшей судебной инстанции, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 9597/12, отказ истца от иска, утвержденный судом, может быть оспорен арбитражным управляющим и конкурсным кредитором путем обжалования определения о прекращении производства по делу, соответственно, суд вправе восстановить срок на его обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов должника и/или его кредиторов.

В случае если заинтересованные лица заявляют о нарушении принятым отказом от иска их прав и законных интересов, суд обязан проверить, нарушает ли заявленный отказ от иска в условиях процедуры банкротства истца права и законные интересы его кредиторов.

Принимая во внимание факт отказа истца от иска после возбуждения дела о банкротстве истца и приведенную выше правовую позицию высшей судебной инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия отказа от иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) и в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 по делу N А73-9200/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу N А63-7678/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков