Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31137/23 по делу N А40-211629/2022

город Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-211629/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-211629/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Капель+"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022 г., диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капель+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 212 524 руб. 41 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 127 834 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 28.03.2002 N М-02-08390, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

Решением суда от 23.03.2023 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 106 262 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 63 917 руб. 41 коп. пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 28.03.2002 N М-02-018390, предметом которого является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, стр. 1.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 212 524 руб. 41 коп. за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и по неустойке в размере 127 834 руб. 43 коп. за период с 06.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции было принято во внимание, что размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В настоящее время основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, является вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

Согласно условиям данного договора вид деятельности арендатора - эксплуатация здания под административные цели и благоустройство территории. Согласно Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП для данного вида деятельности предусмотрена ставка 1,5% от кадастровой стоимости (пункт 7).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-47084/20 установлено, что:

- срок договора аренды установлен на период 49 лет и вступает в законную силу с даты государственной регистрации;

- размер арендной платы определен в п.3.3. договора;

- в дополнительном соглашении к договору от 18.10.2012 г. стороны изменили предмет договора, изложили п.1.2. в новой редакции.

Так, предметом договор является земельный участок площадью 2600 кв.м., срок договора до 23.08.2018 г.

- в п.4.6. Дополнительного соглашения стороны установили, что арендная плата по договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 30% от рыночной стоимости земельного участка (36 235 000 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 11.05.2012 N 611г23/12а) за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренд, что составляет 37 968 274 руб. 80 коп.

За последние два года срока действия договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Во все остальное время срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, размер годовой арендной платы устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за спорный период подлежит удовлетворению в части, в размере 1 106 262 руб. 20 коп. по арендной плате и 63 917 руб. 21 коп. по неустойке.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента не смог указать основания для начисления арендной платы по ставке в размере 3 % от кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-211629/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.