Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 16АП-2038/23 по делу N А20-4320/2022

г. Ессентуки

4 июля 2023 г.

Дело N А20-4320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 по делу N А20-4320/2022 (судья Г.В. Садонцева) по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама "Нальчик" (г. Нальчик, ОГРН 1130725000010, ИНН 0725010623) о взыскании задолженности по договору в сумме 39682,49р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама "Нальчик" (далее - Общество) о взыскании задолженности на основании договора от 19.06.2018 N 39- 08/06-2018 в размере 39682,49р, из которых: 10000р - основной долг; 29682,49р - пени.

Решением суда от 24.04.2023 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взысканы пени в сумме 4383,53р, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период просрочки обязательств ответчиком, и исходя из моратория на начисление неустойки, также в доход бюджета взыскано 2000р государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Администрация считает, что на Общество не распространяются действия моратория.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Администрации, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

19.06.2018 между Администрацией и Обществом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 39-08/06-2018. Срок действия договора - 60 месяцев с 29.06.2018 по 19.06.2023 (пункт 2.1 договора). Размер платы в год составляет 40000р, а в месяц -3333,33р. Согласно пункту 4.2. договора, плата производится за трехмесячные периоды, плата вносится на основании счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на бюджетный (расчетный) счет Администрации, указанный в счете. Согласно пункту 5.1 при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, рекламораспространитель уплачивает Администрации пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.07.2022 истец направил ответчику требование исх. N 45-1-23/7407 об оплате задолженности, направление которого подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений.

Требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Администрация исполнила обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Обществу право установки и эксплуатации рекламной конструкции. Общество в полном объеме погасило задолженность по арендной плате по договору в размере 10000р, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 N 67. В данной части стороны договора претензий не имеют, спор отсутствует.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с 19.09.2018 по 28.09.2023 в сумме 29682,49р установлено следующее.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора, плата производится за трехмесячные периоды, плата вносится в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода. Согласно пункту 5.1, при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.2, рекламораспространитель (Общество) уплачивает Администрации пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Расчет неустойки истцом произведен исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный Администрацией расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным и произвел самостоятельный перерасчет с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, в результате которого размер неустойки составил 4200,79р (за период с 02.10.2018 по 30.03.2022) и 182,74р за период с 24.07.2022 по 05.08.2022.

В жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для применения моратория и частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании пени.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными.

Так, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Категории должников, в отношении которых не применяется мораторий, установлены в пункте 2 данного постановления, ответчик к ним не относится.

Расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведён судом исходя из расчётов, предоставленных самим истцом, и без учёта ограничений на начисление неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций и процентов в период действия моратория на банкротство, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением N 497.

Для применения правил освобождения от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств не требуется доказывать тот факт, что за период действия моратория ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а достаточно установить то обстоятельство, что действие моратория распространяется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 по делу N А20-4320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.