Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 15АП-9185/23 по делу N А32-59411/2022

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 г.

дело N А32-59411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице "Краснодарэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-59411/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВитТо"

(ИНН 2312020091, ОГРН 1022301982801)

к ответчику акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице "Краснодарэнергосбыт" (ИНН 2308091759,

ОГРН 1032304155102)

о признании неподлежащим исполнению счета об оплате дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВитТо" (далее - ООО "Фирма ВитТо", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице "Краснодарэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК", ответчик) о признании неподлежащим исполнению счет АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" N 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности в сумме 942 971,02 руб., вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 N 003339.

Решением от 21.04.2023 признан не подлежащим исполнению счет АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" N 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб., вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 N 003339. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ввиду технической ошибки по формированию спорного счета, он аннулирован в том периоде, в котором был ошибочно сформирован, таким образом, АО "НЭСК" не имело намерение предъявить его к оплате истцу. АО "НЭСК" не направляло счет на оплату истцу с обязательным требованием погашения указанной в ней задолженности.

В отзыве на жалобу истец просит решение от 21.04.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что ООО "Фирма ВитТо" заявлен иск о признании неподлежащим исполнению счета АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" N 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности в сумме 942 971,02 руб., вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 N 003339. Иски о признании относятся к неимущественным спорам; по рассматриваемой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Оспариваемая задолженность по счету не является ошибочной, так как счета на указанную сумму и по этим же основаниям направлялись в ООО "Фирма ВитТо" неоднократно, в том числе и в 2023 г. (то есть после принятия иска к рассмотрению), а также указанная задолженность отражалась в актах сверки расчетов в 2023 г., предоставляемых ответчиком ООО "Фирма ВитТо" для подписания. Спорная задолженность была сторнирована ответчиком только после вынесения судом обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Представитель акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице "Краснодарэнергосбыт", ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и АО "НЭСК" (продавец) заключен договор энергоснабжения от 07.05.2008 N 10191, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Покупатель в соответствии с п. 2.3.3 договора энергоснабжения обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

По мнению ответчика, в ходе проверки объекта потребителя "нежилые помещения, база", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 230, ТП 1513П работниками сетевой организации АО "НЭСК-электросети" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и, в присутствии потребителя, отказавшегося от подписания акта и дачи объяснений, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 003339 от 08.06.2017, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: "нарушена пломба энергоснабжающей организации N 24094762, установленная на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия. Имеется возможность подключения к доучетным токоведущим частям".

Кроме того, актом N 003339 от 08.06.2017 узел учета электрической энергии истца выведен из расчетов, покупателю по договору энергоснабжения выдано предписание об устранении нарушений порядка учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 003339 от 08.06.2017 сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" определен период безучетного потребления электроэнергии (21.09.2016 - 08.06.2017) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 291 014 кВт*ч. (за вычетом объема полезного отпуска электрической энергии 81 786 кВт*ч.).

Исходя из произведенного АО "НЭСК-электросети" расчета, АО "НЭСК" произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 8 758 037,07 руб. В адрес покупателя по договору энергоснабжения было направлено уведомление N 2296 от 06.07.2017 об ограничении режима электропотребления с приложением счета N 12345 от 30.06.2017 на оплату.

На основании вышеуказанного акта филиалом АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" в адрес истца письмом от 10.07.2017 направлен счет на сумму 10 054 630,31, а также уведомление N 2296 от 06.07.2017 об ограничении режима электропотребления.

Письмом от 15.07.2017 счет был уменьшен до суммы 8 758 037 руб. 07 коп.

Поскольку истец не согласен с действиями АО "НЭСК" по начислению 8 758 037 руб. 07 коп. долга за неучтенную электроэнергию под угрозой введения процедуры ограничения режима потребления, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29991/2017 от 24.09.2020, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.12.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, пресечены действия АО "НЭСК" по начислению ООО "Фирма ВитТо" задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 003339 от 08.06.2017 в размере 8 758 037,07 руб. АО "НЭСК" суд обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230. В удовлетворении встречных исковых требований к АО "НЭСК-электросети" судом отказано.

Следовательно, суды по делу N А32-29991/2017, учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 N 428, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

16.11.2022 истцом получен счет N 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 коп.

Из пояснений работников филиала АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" задолженность в сумме 840 253,66 руб. начислена 30.06.2017 по факту неучтенного потребления от 08.06.2017.

Однако, для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение выводы судов при рассмотрении дела N А32-29991/2017, которые пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

Истец, считая выставление счета N 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб. незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29991/2017 от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, пресечены действия АО "НЭСК" по начислению ООО "Фирма ВитТо" задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 003339 от 08.06.2017 в размере 8 758 037,07 руб. АО "НЭСК" суд обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 230. В удовлетворении встречных исковых требований к АО "НЭСК-электросети" судом отказано.

Следовательно, суды по делу N А32-29991/2017, учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 N 428, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что составленный акт о безучетном потреблении, а также начисления по нему нельзя признать обоснованными, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен судом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушенных прав выставлением спорного счета надлежит отклонить, так как спорная сумма выставлялась истцу неоднократно, в том числе и в 2023 году и окончательно сторнирована, как указывает истец, лишь после вынесения судебного акта по существу по настоящему делу, что свидетельствует об эффективности настоящего иска для восстановления нарушенных прав потребителя энергии.

Доводы ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом при обращении в суд досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующим законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование неимущественного характера (обязать совершить определенные действия), при этом, федеральный закон не предусматривает обязательный претензионный порядок для данной категории споров.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Апелляционный суд также отмечает, что позиция ответчика по делу свидетельствует о том, что он добровольно исполнять требования истца не намерен, следовательно, доводы о несоблюдении досудебного порядка направлены не на урегулирование спора, а на затягивание процесса, что является недобросовестным процессуальным поведением.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-59411/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин