Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-8423/23 по делу N А41-102201/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-102201/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Свена" - Байковский Я.С., представитель по доверенности от 24.09.2020 (веб-конференция);

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Измайлова Р.И., представитель по доверенности от 20.01.2023;

от конкурсного управляющего Кузина А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свена" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу N А41-102201/22 по заявлению ФНС о признании ООО "Свена" (ИНН 7702500166) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Свена" (ИНН 7702500166) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 29 декабря 2022 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года ООО "Свена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузин Александр Сергеевич. Суд также признал требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области к ООО "Свена" на сумму 112 498 562,27 руб. обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Свена" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Кузина А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Свена" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Кузина А.С. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для обращения Межрайонной инспекции N 16 по Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у ООО "Свена" неисполненной обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 112 498 562,27 руб.

Задолженность образовалась в результате неуплаты НДС, налога на прибыль организации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по обязательным платежам, погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, в добровольном порядке задолженность также не погашена.

Также суд установил, что ООО "Свена" отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку финансово-хозяйственная деятельность не ведется, отсутствует движение денежных средств на расчетных счетах, отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 16 по Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Свена" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой оформлены актом от 21.02.2020 N 12/163.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 02.04.2021 N 13/2610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 894 592,45 рублей, Обществу доначислены налоги (налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организации) в общей сумме 71 567 399 руб., начислены пени в размере 27 975 821.81 руб.

Общий размер налоговых претензий по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составил 100 437 813.26 руб.

В ходе налоговой проверки выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы на 188 335 261 руб., в том числе за 2018 г. на 188 335 261 руб., что повлекло неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций на 37 667 052 руб., в том числе: за 2018 г. на 37 667 052 руб. (Бюджет субъекта) - 17%, Федеральный бюджет - 3%), за 6 мес. 2016 г. - 32 016 994 руб., Бюджет субъекта РФ -33 900 347 руб., Федеральный бюджет - 5 650 058 руб.

В рамках проверки установлены нарушения, попадающие под положения статьи 54.1 НК РФ, в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений проверяемого лица с контрагентами.

Налогоплательщику направлено Требование N 11856 от 20.11.2020 о предоставлении документов (информации), а именно: расшифровки дебиторской задолженности с указанием и перечнем позиций, количества остатков товаров, материалов (счета 01, 08, 10, 41, 60, 62) за 2019 год.

Указанные документы налогоплательщиком не представлены.

В связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, достаточного для погашения общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, принято решение о приостановлении операций по счетам в банке (ст. 76 НК РФ) на сумму 71 567 тыс. рублей

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с наличием у ООО "Свена" задолженности, Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых должнику предложено уплатить задолженность в срок, установленный законодательством

Налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ).

На сумму задолженности, неуплаченную по вышеуказанным требованиям Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области вынесены Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника.

Решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника направлены в Щелковский РОСП ФССП по Московской области.

Согласно сведениям, полученным из Службы судебных приставов, в отношении налогоплательщика имеются возбужденные и неоконченные исполнительные производства:

N 80346/18/50046-ИП от 17.05.2018 (N 80346/18/50046-СД) и N 375050/1 /50046-ИП от 04.12.2018 (80346/18/50046-СД).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие у ООО "Свена" неисполненных обязательств по обязательным платежам в размере 112 498 562.27 руб., в том числе: основной долг - 71 380 167.91 руб., пени - 40 268 240.67 руб., штрафы - 850 153.69 руб.

С целью обнаружения имущества и доказательства его достаточности для покрытия судебных расходов, в рамках инициирования процедуры банкротства Инспекцией направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, о предоставлении информации о наличии транспортных средств, о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество за ООО "Свена" не зарегистрировано.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 г. балансовая стоимость активов составила 1 150 000 руб., в том числе: дебиторская задолженность - 1 150 000 руб., кредиторская задолженность - 1 140 000 руб.

Количество сотрудников согласно справкам 2-НДФЛ: за 2019 г. - 2 человека; за 2020 г. - 1; за 2021 - 0 человек.

Последняя операция по банковскому счету произведена 09.11.2020 г.

Решение налоговой инспекции N 14-609 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника в установленном законодательством порядке налогоплательщиком не оспорены.

В рамках настоящего дела Обществам "Свена" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие заявленные уполномоченным органом требования (отсутствие признаков банкротства и признаков отсутствующего должника), также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Свена" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения обоснованности заявления уполномоченного органа арбитражным апелляционным судом не установлено.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что в случае выявления конкурсным управляющим достаточных к тому оснований не исключена возможность последующего перехода к общей процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Свена", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наличие и размер задолженности по обязательным платежам подтверждены налоговыми декларациями, расчетами авансовых платежей заявленных видов налогов за указанные периоды времени, документами о принудительном исполнении налоговой обязанности: требования, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, а также доказательства направления постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, за счет имущества должника в службу судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника также несостоятелен.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017).

Судом установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, непредставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Свена" проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу N А41-102201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин