Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 19АП-2819/23 по делу N А14-23585/2022

г. Воронеж

03 июля 2023 г.

Дело N А14-23585/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу N А14-23585/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" (ОГРН 1133668032838, ИНН 3662191497) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" (далее - ООО "Астур-Сервис", ответчик) о взыскании 103 081,77 руб. пени за несвоевременную оплату газа по договору поставки газа N 11-6-4-5655/19/333 от 13.03.2019 за период просрочки с 19.11.2019 по 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астур-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Астур-Сервис" ссылается на необоснованность начисления суммы неустойки с учетом оказанных снабженческо-бытовых услуг. Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки, наличие оснований по ее снижению на основании статьи 333 ГК РФ, при этом указывая на образование фактической задолженности по договору, ввиду несвоевременной оплаты поставленного тепла потребителями.

От ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что расчет неустойки за поставку газа произведен в соответствии положениями действующего законодательства, заключенного сторонами договора N 11-6-4-5655/19/333 от 13.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между обществом ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки газа N 11-6-4-5655/19/333, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.03.2019 по 31.12.2022 природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в отношении которой применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Постановления N 1021, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из: регулируемой оптовой цены на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и реализуемый потребителям Российской Федерации; платы за снабженческо-сбытовые услуги; тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (калорийности газа) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в пункте 5.2 договора.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений (СИ): поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа, при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов. При наличии у покупателя перед СИ ГРП (ШРП, ГРУ и т.д.), подводящего газопровода, находящихся на балансе покупателя, дополнительно к потребленному объему газа прибавляются объемы выходов газа при авариях, объем необходимый на продувку и заполнения газопровода (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату поставленного газа ежемесячно, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с октября 2019 г. по февраль 2022 г. ответчику поставлен газ в объеме 2 761,072 тыс. м. куб. на общую сумму 6 429 846,09 руб.

Ввиду того, что ответчик обязанность по оплате газа исполнял несвоевременно, допуская просрочку оплаты поставленного газа, истцом 18.11.2022 ответчику направлена претензия N 16/3047 от 17.11.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленного газа.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 11-6-4-5655/19/333 от 13.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 6 429 846,09 руб. подтверждается счетами-фактурами.

Встречное исполнение обязательства по оплате поставленного газа исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков.

В связи с изложенным истцом начислена неустойка за просрочку оплаты газа, поставленного с октября 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 103 081,77 руб. за период с 19.11.2019 по 28.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", а также абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в РФ") в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Истцом начислена неустойка с применением ставок, действующих в дни периодического погашения ответчиком долга.

Представленный истцом расчет пени судом области проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен.

Таким образом, ввиду того, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, требование о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Возражая по существу заявленного иска, ответчик сослался на то, что расчет неустойки произведен истцом с нарушением требований статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ", поскольку в расчет пени включены (помимо стоимости газа и услуг по его транспортировке) снабженческо-сбытовые услуги.

Отклоняя указанные возражения ответчика, судом первой инстанции учтены положения абзаца 2 статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ", пункта 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

В соответствии с положениями пункта 5.1 заключенного сторонами договора поставки газа N 11-6-4-5655/19/333 от 13.03.2019 установлено, что цена на газ формируется из: регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги; тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Действующее законодательство не содержит императивного запрета по недопущению включению в положения договора условий об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что в соответствии с указанным выше договором цена газа, за просрочку оплаты которого предусмотрена ответственность, сформирована с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 5.3 вышеназванного договора, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном начислении пени на сумму долга с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги, противоречит правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения и соглашению сторон.

При этом, неустойка носит производный от основного обязательства характер, в связи с чем начисление неустойки от суммы согласованного сторонами объема оказания услуг при поставки газа не противоречит положениям абзаца 2 статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом требования законодательства о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, суд первой инстанции исходил из того, что позиция ответчика противоречит представленному истцом в материалы дела расчету неустойки.

Довод заявителя об отсутствии вины в несвоевременной оплате газа ввиду несвоевременной и неполной оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения контрагентами, также обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ.

Как верно отмечено судом, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

При этом судом области учтено, что ответчик документального подтверждения своим доводам не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом области оснований для уменьшения размера суммы неустойки не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установлены.

Поскольку препятствий к исполнению обязательств по оплате суммы задолженности, и производных от нее мер ответственности не имелось, оснований для снижения неустойки по данным положениям суд области не усмотрел и правомерно отказал в снижении размера начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 081,77 руб. за период просрочки с 19.11.2019 по 28.02.2022 заявлены обоснованно, правомерно судом удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу N А14-23585/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина