Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-9860/23 по делу N А56-59133/2022

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-59133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Алиевой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Еремина Е.И., на основании доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: представитель Богданов Е.А., на основании доверенности от 27.11.2022,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" (далее - Общество) о взыскании 341 293 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.10.2013 N 20000732.

Определением от 01.12.2022 судом было принято в производство для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества к Предприятию об уменьшении арендной платы по договору N 20000732 от 21.10.2013 за период с апреля по июль 2020 года.

Решением от 13.02.2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 341 293 руб. 32 коп. долга и 9 826 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Определением от 18.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ дл рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.06.2023 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и апелляционную жалобу.

Представитель Общества поддержал свои встречные исковые требования, просил их удовлетворить, также просил в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам, изложенным в письменной позиции. Также представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд в целях всестороннего и обоснованного рассмотрения дела приобщил к материалам дела, представленные Обществом документы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее Комитет по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга) от 15.06.2010 N 815-рк заключен договор аренды от 21.10.2013 N 20000732 объектов нежилого фонда (далее - договор) для использования под реализацию авиа- и железнодорожных билетов в соответствии с распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 12.12.2007 N 556-р.

Договор расторгнут с 16.07.2020, что подтверждается дополнительным соглашением от 16.07.2020 N 15.

В соответствии с условиями договора Предприятие передало Обществу за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда согласно акту приема-передачи объекта (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать истцу установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора арендная плата за период с 01.04.2020 по 15.07.2020 включительно в размере 341 293 руб. 32 коп. по состоянию на 01.06.2022 Обществом не внесена.

Предприятием в адрес Общества направлены претензии от 24.03.2021 N 144-242-303, от 06.05.2022 N 144-109-5062 об оплате задолженности по арендной плате по договору за вышеуказанный период.

Поскольку в добровольном порядке Обществом оплату арендных платежей не произвело, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Общество, возражая против иска, полагает, что арендная плата за май, июнь и июль 2020 года не подлежит начислению и взысканию, а плата за апрель 2020 года подлежит существенному уменьшению на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность в отрасли, связанной с воздушным транспортом (ОКВЭД 52.23 имеется в выписке из ЕГРЮЛ ответчика), которая входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 26.05.2020 N 745 "О внесении изменений в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 745). В указанном случае ответчик полагает, что имел право на отсрочку и уменьшение суммы арендной платы.

Вместе с этим, ответчиком заявлен встречный иск об уменьшении арендной платы по договору N 20000732 от 21.10.2013 за период с апреля по июль 2020 г.

В обоснование встречного требования истец ссылается на то, что имеет право на отсрочку и уменьшение суммы арендной платы, так как Обществом осуществляет деятельность в отрасли, связанной с воздушным транспортом (ОКВЭД 52.23 имеется в выписке из ЕГРЮЛ Общества), которая входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление N 745).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Момент невозможности использования арендованным имуществом наступил для Общества 28.03.2020, когда был введен запрет на работу объектов розничной торговли, а также предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица.

Ответчик по встречному иску не согласился с доводами истца, указав, что последним не доказано возникновение у него обстоятельств непреодолимой силы.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Материалами дела также подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 341 293,32 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество со ссылкой на Постановление N 745 и часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ полагает, что имеет право на отсрочку и уменьшение суммы арендной платы за период с 28.03.2020, так как осуществляет деятельность в отрасли, связанной с воздушным транспортом (ОКВЭД 52.23), включенной в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, а с 28.03.2020 для него возникла невозможность использования имущества в связи с принятием органом государственной власти решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (далее - Постановление N 121) и введением запрета на работу объектов розничной торговли, а также предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица.

Однако, частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Закона N 98-ФЗ арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствий со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, Общество требование о предоставлении отсрочки и/или об уменьшении арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием Постановления N 121 не предъявлял, доказательств обратного Обществом не предоставлено.

Ссылки Общества на невозможность использования им имущества в связи с введением запрета на работу объектов розничной торговли, а также предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица апелляционный суд также полагает несостоятельными в связи со следующим.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 дополнено Постановление N 121 пунктом 2.3. с подпунктами, в том числе 2.3.2. и 2.3.3., согласно которым на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 введен запрет (временное приостановление) на:

"2.3.2. Работу объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

2.3.3. Предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг по погребению".

Однако, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2020 N 163 пункт 2.3.3 был изложен в новой редакции согласно которой с 28.03.2020 по 05.04.2020 запрещается "...предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг по погребению".

В связи с тем, что с 28.03.2020 по 05.04.2020 было разрешено оказание услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, учитывая, что авиа- и железнодорожное сообщение продолжало действовать, Общество имело возможность использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды, то есть для целей продажи авиа- и железнодорожных билетов.

В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок введенных ограничений неоднократно продлевался без изменений в тексте названных пунктов.

Однако, Обществом не представлены доказательства невозможности использования им помещения при оказании услуг по продаже авиа- и железнодорожных билетов дистанционным способом, а также посредством их курьерской доставки, и, следовательно, не доказана невозможность использования им арендуемых по договору помещений в связи с введением Постановлением N 121 ограничений с 28.03.2020.

Общество также указывает, что осуществляет деятельность в отрасли, связанной с воздушным транспортом (ОКВЭД 52.23), которая входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. Также встречное исковое заявление содержит информацию о начале момента невозможности использования Обществом имущества с 28.03.2020, когда был введен запрет на работу объектов розничной торговли, а также предоставления услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица.

Данный аргумент также не состоятелен в связи со следующим.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в разделе 1 Перечня содержал позицию: "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом 52.23.1".

Вступившим 29.05.2020 в силу Постановлением N 745 в разделе 1 Перечня указанная позиция была изложена в следующей редакции:

"Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом 52.23".

Постановление N 745 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 29.05.2020 N 0001202005290032, вступило в силу с момента его опубликования (пункт 2 указанного постановления).

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Следовательно, до 29.05.2020 в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции входили только предприятия, осуществлявшие деятельность вспомогательную, связанную с воздушным транспортом (ОКВЭД 52.23.1).

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (далее - ОКВД) (вред, от 12.02.2020), содержащий группу код 52.23 - Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, включающую в себя:

- деятельность, связанную с перевозкой воздушным и космическим транспортом пассажиров, космонавтов, животных или грузов, включая: деятельность (эксплуатацию) зданий и сооружений, таких как терминалы авиаперевозчиков и пр.;

- управление аэропортами и воздушным движением;

- наземное обслуживание на аэродромах и космодромах. Эта группировка также включает:

- тушение пожаров и предупреждение пожароопасных ситуаций на аэродромах и космодромах.

В группу 52.23 ОКВЭД включены следующие подгруппы:

52.23.1 Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом;

52.23.11 Деятельность аэропортовая;

52.23.12 Обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения;

52.23.13 Выполнение авиационных работ;

Эта группировка включает:

- работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей;

52.23.19 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом;

52.23.20 Деятельность вспомогательная, связанная с космическим транспортом;

52.23.21 Деятельность наземных центров управления полетами космических объектов в космическом пространстве и центров (пунктов) космической связи;

52.23.22 Деятельность поисковых и аварийно-спасательных служб, в том числе по эвакуации спускаемых аппаратов (капсул), составных частей ракет космического назначения;

52.23.23 Деятельность, связанная с подготовкой космонавтов для работы непосредственно в космическом пространстве;

52.23.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с космическим транспортом.

Следовательно, указание в выписке из ЕГРЮЛ только группы ОКВЭД 52.23 удостоверяет лишь право Общества любым из видов деятельности входящим в эту группу, но не подтверждает, что он работал в наиболее пострадавших отраслях.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества ОКВЭД 52.23 "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом" с 19.04.2007 является для него дополнительным видом деятельности, включена в раздел ЕГРЮЛ "Сведения о дополнительных видах деятельности". Основным его видом деятельности до 20.06.2020 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся ОКВЭД 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", а с 20.06.2020 основным видом деятельности является ОКВЭД 79.11 "Деятельность туристических агентств".

Таким образом, учитывая, что до 29.05.2020 в Перечень входил только один вид деятельности ОКВЭД 52.23.1 из группы ОКВЭД 52.23, не указанный как вид деятельности, которым занималось Общество, что ОКВЭД 52.23 является не основным, а дополнительным видом деятельности Общества; что по условиям договора объекты нежилого фонда предоставлялись Обществу под реализацию авиа и железнодорожных билетов, апелляционный суд считает, что сам по себе факт включения в раздел ЕГРЮЛ Общества "Сведения и виды экономической деятельности" вида деятельности ОКВЭД 52.23 "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом" не свидетельствует о безусловном праве Общества требовать уменьшения арендной платы с 01.04.2020 только в связи с тем, что в группу 52.23 ОКВЭД входила до 29.05.2020 включенная в Перечень подгруппа 52.23.1. Доказательств осуществления Обществом видов деятельности из группы ОКВЭД 52.23 не предоставлено.

Материалы дела также не содержат подтверждение доводу об отнесении Общества к лицам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Более того, из представленных в материалы дела приказов ООО "Альфа-Транс" за N N 12-4 и 11-4 следует, что закрытие обособленных подразделений осуществлено на основании решения собрания учредителей ООО "Альфа-Транс", которое состоялось 01.04.2020 (протокол от 01.04.2020 N 6) в связи с оптимизацией работы организации и необходимостью рационализации штатной структуры организации, что никоим образом не связано с короновирусной инфекцией.

Также из приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что одни работники были сокращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, другие были уволены по собственной инициативе - на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела, договоры аренды, заключенные Обществом с иными арендодателями в отношении других объектов, а также дополнительные соглашения о расторжении этих договоров, в данном случае не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-59133/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 341 293 руб. 32 коп. задолженности, 9 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров