Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-9447/23 по делу N А56-112621/2022

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А56-112621/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9447/2023) ИП Ямалетдинова И.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-112621/2022, принятое

по иску ИП Ямалетдинова Ильдуса Наиловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"; акционерному обществу "Альфастрахование",

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Топавто"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ямалетдинов Ильдус Наилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") и акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") о взыскании солидарно 102 491 руб. в возмещение ущерба; и о взыскании с ООО "Деловые линии" 3 852 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 18.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11.01.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

В апелляционной жалобе ИП Ямалетдинов И.Н. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузоотправителем передан ответчику на экспедирование груз по накладной экспедитора от 27.12.2021, груз доставлен на склад, где был упакован экспедитором в паллетный борт.

Согласно складской накладной N 21-02801419850 груз при принятии находился в упаковке отправителя (коробка).

Истцу груз был доставлен по приемной накладной N 21-02801419850.

Коммерческим актом от 11.01.2022 установлено повреждение груза без упаковки в количестве 3 мест.

Истец направил в адрес ООО "Деловые линии" претензию, в ответе N 009900061535 на которую сообщается, что поскольку груз был застрахован, претензия в части стоимости транспортных услуг в связи с повреждением груза передано на рассмотрение страховщику АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование" признало настоящее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 24 134, 46 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу ущерба.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Грузополучатель (истец) подписал приёмную накладную N 21-02801419850, подтвердив экспедирование груза по соответствующей накладной. То есть истец присоединился к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, принял и согласился со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано (согласно накладной N 21-02801419850).

Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы (таковыми могут быть договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, платежные документы, опись) на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

В силу положений статьи 5 Закона N 87-ФЗ, ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.

Согласно пункту 3.1.6 договора транспортной экспедиции - публичной оферты, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза.

Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза.

Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования. Грузоотправитель, истец не объявили стоимость груза, соответственно признали, что стоимость грузомест не превышает 50 рублей за 1 килограмм, соответственно равняется 255 кг (вес груза) * 50 рублей = 12 750 рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вложение определенного груза в грузоместо.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО "Деловые линии" указало, что в соответствии с договором N Z697R/375/00006/19 от 19.09.2019, заключённым между ООО "Деловые линии" и АО "АльфаСтрахования", страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (лимита).

Вместе с тем, договором транспортной экспедиции (приемной накладной N 21-02801419850) объявленная стоимость груза не установлена, определяется исходя из расчета 50 руб. за 1 кг. (всего 255 кг.).

Коммерческим актом от 11.01.2022 установлено повреждение 3 грузомест.

Таким образом, с разумной степенью достоверности размер ущерба определяется следующим образом: 255 кг (вес груза) * 50 рублей = 12 750 руб.

12 750 руб.: 11 (грузомест) = 1 159, 09 руб. (стоимость 1 грузоместа).

1 159, 09 руб. * 3 = 3 477, 27 руб.

Груз по договору страхования застрахован на сумму 1 000 000 руб., что полностью покрывает исковые требования.

Таким образом, обязательство по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением груза, возложено на АО "АльфаСтрахование", и только в том, случае, если страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, требования подлежат удовлетворению за счет ООО "Деловые линии".

В данном случае АО "АльфаСтрахование" в пользу истца произведена оплата страхового возмещения в размере 24 134, 46 руб.

Стоимость ущерба определена страховой компанией в соответствии с экспертным заключением от 26.01.2022, в котором сделан вывод о том, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта оборудования составляет 40% от его стоимости - 19 530 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорил стоимость восстановительного ремонта, не привел надлежащих доказательств взыскиваемой суммы. Кроме того истец не ходатайствовал в суде первой инстанции о назначении судебной экспертизы по делу.

Таким образом, тот факт, что страховая компания возместила ущерб в размере, превышающем 3 477, 27 руб., не влияет на права и обязанности ООО "Деловые Линии" и не означает факт признания повреждения груза ответчиком, в большем размере.

Согласно приемной накладной N 21-02801419850 ответчик N1 выполнил упаковку груза в паллетный борт.

Груз ООО "Деловые Линии" принимался по месту грузоотправителя (услуга по организации доставки по г. Санкт-Петербургу).

Грузоотправитель подписал накладную экспедитора от 27.12.2021, которая свидетельствует о передаче груза на экспедирование (п.3.1.3. договор транспортной экспедиции).

После чего данный груз представитель экспедитора доставляет на склад, который принимается по складской накладной N 21-02801419850 от 27.12.2021.

В складской накладной отражены характеристики груза: вес 255 кг, количество мест 11, объем 1,26 м3, а также вид упаковки отправителя - коробка, упаковка груза экспедитором в дополнительный поддон (паллетный борт).

Груз был доставлен истцу по приемной накладной N 21-02801419850.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

В рассматриваемом случае при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора. Кроме того, в коммерческом акте отражено и не оспорено истцом отсутствие повреждения упаковки отправителя.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

При таком положении суд первой инстанции верно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу ущерба и отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-112621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова