Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-5481/23 по делу N А70-27701/2022

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А70-27701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5481/2023) индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу N А70-27701/2022 (судья Бадрызлова М.М.),

по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к индивидуальному предпринимателю Юрченко Екатерине Васильевне (ИНН 721800518740, ОГРНИП 318723200085301) об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился к индивидуальному предпринимателю Юрченко Екатерине Васильевне (далее - ИП Юрченко Е.В., предприниматель, ответчик), в котором просит устранить препятствия в пользовании лесным участком, возложить обязанность на ответчика освободить лесной участок в квартале 3 выделе 38 Казанского сельского участкового лесничества Ильинского СП Казанского лесничества Казанского района Тюменской области путем сноса построек - деревянного сарая с перекрытием из шифера размером 4х35 м, деревянного туалета размером 1,5х2 м (координаты N55°27'15.35" Е69°10'17.17") (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены. На ИП Юрченко Е.В. возложена обязанность освободить лесной участок в квартале 3 выделе 38 Казанского сельского участкового лесничества Ильинского СП Казанского лесничества Казанского района Тюменской области путем сноса построек - деревянного сарая с перекрытием из шифера размером 4х35 метров, деревянного туалета размером 1,5х2 метра (координаты N55°27'15.35" Е69°10'17.17").

Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юрченко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что использует участок, граничащий со спорным лесным участком, по договору аренды для выпаса скота;

у предпринимателя имеется необходимость использования части лесного участка, ИП Юрченко Е.В. обращалась за его предоставлением; отказ в предоставлении ответчик полагает необоснованным; предоставление части лесного участка в аренду предпринимателю исключит необходимость сноса построек; имущество ответчика не создает препятствий в пользовании лесным участком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились;

на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 государственными лесными инспекторами Тюменской области при проведении патрулирования лесов был выявлен факт возведения предпринимателем Юрченко Е.В. хозяйственных построек, огороженных забором: деревянного сарая с перекрытием из шифера размером 4x35 м, деревянного туалет размером 1,5x2 м, на землях лесного фонда на территории урочища Ильинское в квартале 3 выделе 38 Казанского сельского участкового лесничества Ильинского СП Казанского лесничества Казанского района Тюменской области без разрешительных документов на использование данного лесного участка.

Составлен акт о лесонарушении от 03.08.2022 N 3, размер ущерба исчислен в размере 1541 руб. Платежным поручением от 13.09.2022 N 434 ИП Юрченко Е.В. оплатила сумму ущерба.

Претензией от 23.08.2022 N 7681-22 индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке осуществить снос самовольных построек - деревянного сарая с перекрытием из шифера и деревянного туалета в квартале 3 выделе 38 Казанского сельского участкового лесничества Ильинского СП Казанского лесничества в срок до 13.09.2022.

В ходе повторного осмотра лесного участка в квартале 3 выделе 38 Казанского сельского участкового лесничества Ильинского СП Казанского лесничества 03.11.2022 ГКУ ТО "Тюменское управление лесами" установлено, что на указанном лесном участке расположены самовольно возведенные постройки (координаты 55°27'15.35" Е69°10'17.17"), а именно: деревянный сарай с перекрытием из шифера размером 4x35 м, деревянный туалет размером 1,5x2 м.

Поскольку претензионные требования не были выполнены добровольно, Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска по тем же доводам, что изложены им и в апелляционной жалобе. Пояснил, что на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2022 N 29 пользуется земельным участком с адресным описанием: участок площадью 8418016 с кадастровым номером: 72:110605001:1280, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Тюменская область, Казанский район, 9,5 км. Западнее с.Ильинка. Указанный участок граничит со спорным лесным участком. Для выпаса животных в летний период необходима тень, в связи с чем участок леса площадью 0.1442 га был занят под временные постройки. Ответчик добровольно оплатила указанный в претензии N 7681-22 ущерб в размере 1 541 руб. 09 коп., обратилась в Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением о предоставлении используемого участка леса в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В удовлетворении заявления было отказано. Ответчик полагает, что возможность предоставления спорного лесного участка в аренду исключит необходимость сноса самовольных построек.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 36 статьи 81, пунктом 11 части 1 статьи 83, частью 1 статьи 82 ЛК РФ, Положением о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года N 153-п, Департамент обладает полномочиями на предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также полномочиями в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у истца в силу закона имеется публично-правовой интерес в предъявлении настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в установленном законодательством порядке спорный лесной участок в пользование ответчику не предоставлялся, использование лесного участка осуществляется с нарушением требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Наличие на спорном лесном участке построек подтверждается представленным актами осмотров от 17.07.2022, от 03.11.2022, фотоматериалами, объяснениями, актом о лесонарушении от 03.08.2022 N 3 и также не оспаривается ответчиком.

Как уже указывалось, правоотношения в области предоставления и использования земельных участков регулируются также ЗК РФ.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не обладает полномочиями по использованию лесного участка для эксплуатации построек, следовательно, расположение спорного имущества на лесном участке в настоящее время создает препятствия по использованию участка в предусмотренных лесным законодательством целях.

При этом, факт добровольной оплаты ответчиком выставленного ущерба не имеет значения для разрешения спора, не предоставляет ответчику право пользования участком.

Как указывает сама ИП Юрченко Е.В., в предоставлении лесного участка в аренду ей было отказано, разрешение вопроса о законности такого отказа предметом настоящего спора не является, данный вопрос может быть предметом отдельного судебного разбирательства в случае подачи заявления в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия законных или договорных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 304, 305 ГК РФ, статьями 3, 71, 72 ЛК РФ, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 307-ЭС20-22365 по делу N А26-10330/2019.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу N А70-27701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

С.А. Бодункова Е.Б. Краецкая