Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-10518/23 по делу N А41-57791/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-57791/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 28.04.2023 Славин И.С.;

от ответчиков:

от ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации- представитель по доверенности от 15.02.2023 Рябоволов А.Ю.;

от Администрации городского округа Коломна Московской области- представитель по доверенности от 30.12.2022 Суркова С.В.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу N А41-57791/22, по иску АО "Военторг-Москва" (ИНН 9721002000) к Администрации го Коломна (ИНН 5022062384), ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ (ИНН 7715033007), третьи лица ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ (ИНН 7704761773), Управление Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299), ТУ ФАУГИ в Московской области (ОГРН 1097746296977), Рослесхоз (ИНН 7705598840), об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - АО "Военторг-Москва", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее - Администрация го Коломна, администрация, ответчик1) и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО", учреждение, ответчик2) с иском об установлении границ земельного участка площадью 769 кв. м, необходимого для использования объекта недвижимости Акционерного общества "Военторг-Москва" - здания чайной, общей площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0000000:26012, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Коломенский городской округ, деревня Щурово, квартал 0030102, дом 236, с отнесением земельного участка с категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения", и установлением вида разрешенного использования "общественное питание" (4.6), в следующих координатах: Н1 Х388547,67 У2273883,87; Н2 Х388570,52 У2273906,78; Н3 Х388555,20 У2273921,84; Н4 Х388549,74 У2273916,29; Н5 Х388546,96 У2273919,34; Н6 Х388534,30 У2273906,80; Н7 Х388537,39 У2273903,69; Н8 Х388532,32 У2273898,65; Н1 Х388547,67 У2273883,87.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости - здания чайной общей площадью 225 кв. м с кадастровым номером 50:57:0000000:26012, с присвоенным адресом Московская область Коломенский го д. Щурово квартал 0030102 дом 236, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Право собственности зарегистрировано 18.12.2017 за N 50:57:0000000:26012-50/001/2017-2. Координаты объекта установлены. Сведения об объекте являются ранее учтенными. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 46:438:004:000045680:0001, условный номер 50-5057/001/2010-106.

В целях реализации прав на земельный участок под указанным объектом, АО "Военторг-Москва" обратилось в Администрацию го Коломна с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка.

Решением администрации от 01.10.2019 N Р001-1952386369-27665773 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне СП-3 "зона иного специального назначения", в которой испрашиваемый вид разрешенного использования "общественное питание" относится к условно-разрешенному виду использования.

Также обществу стало известно, что испрашиваемый участок расположен в границах военного лесничества Минобороны Российской Федерации (в границах иных земель лесничество и лесопарков).

02.09.2019 истец направил в адрес ФГКУ "УЛХиП" письмо с просьбой предоставить информацию о нахождении формируемого земельного участка, в ответ на которое было указано, что по имеющимся сведениям участок находится в границах 1 выдела 113 квартала Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны, и состоит на забалансовом учете у ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, которое также подтвердило факт нахождения земельного участка в границах участка площадью 14383144 кв. м, принятого на баланс на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2020 N 1871 и передаточного акта от ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, и что вопрос о выделении обществу земельного участка может быть решен только после внесения о земельном участке сведений в ЕГРН.

Впоследствии с ответ на запросы истца также было сообщено о необходимости получения правоустанавливающих документов и об отсутствии документов о землеотводе земельного участка площадью 14383144 кв. м.

Поскольку вопрос о формировании земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости не был решен в досудебном порядке, истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на наличие у него прав на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, построенным и введенным в эксплуатацию в 1960 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен порядок формирования и предоставления земельных участков, в том числе под объектами недвижимости правообладателям данных объектов.

Полномочия по образованию и предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежат государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Суд не вправе подменять указанные органы. Суд в порядке главы 24 АПК РФ разрешает вопросы о правомерности/неправомерности действий, решений указанных органов при исполнении ими своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 271, ст. 273 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (земельный участок).

Как следует из материалов дела, истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости - здание чайной.

Данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, в связи с чем не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиками не нарушаются права и законные интересы истца на пользование земельным участком.

Исходя из положений земельного и гражданского законодательства, для установления границ земельного участка необходимо, во-первых, наличие такого земельного участка как объекта недвижимого имущества, а во-вторых, наличие спора о его границах.

В данном случае оба условия отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу N А41-57791/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова