Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 16АП-806/23 по делу N А20-5043/2022

г. Ессентуки

29 июня 2023 г.

Дело N А20-5043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 по делу N А20-5043/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Черекэнерго", пгт. Кашхатау (ОГРН 1210700002270, ИНН 0706005963) к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, пгт. Кашхатау (ОГРН 1020700637198, ИНН 0706001711) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черекэнерго" в лице конкурсного управляющего Моисеева А.А. (далее - ООО "Черекэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии N 20 от 07.02.2022 и N 20 от 23.12.2021 за декабрь 2021 года, март 2022 и апрель 2022 года в размере 416 879 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 по делу N А20-5043/2022 иск удовлетворён в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 416 879 рублей 73 копеек. Суд пришел к выводу, что ответчик факт поставки тепловой энергии в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 по делу N А20-5043/2022, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске. Администрация указывает, что расчеты отпуска и стоимости тепловой энергии являются неверными и завышенными.

Определением от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В последующем рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.06.2023 с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

21.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: универсальный передаточный документ от 28.12.2021, акт сверки за период с января 2021 года по июнь 2023 года.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Определение апелляционного суда от 25.05.2023 администрацией Черекского муниципального района не исполнено.

В судебное заседание 22.06.2023 представители истца и ответчика явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) по делу N А20-986/2022 ООО "Черекэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Черекэнерго" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Александр Алесандрович.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Черекэнерго" (поставщик) и администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01 января 2022 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1 договора (том 1, л.д. 17-21).

Согласно пункту 2.15 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан явиться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что потребитель производит оплату за теплоэнергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца последующего за месяцем потребления услуг. Поставщик имеет право на безакцептное списание средств со счетов потребителя.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за теплоэнергию производятся по государственным регулируемым тарифам, установленным правительством Кабардино-Балкарской Республики с возможными изменениями в связи с пересмотром тарифов в период действия договора, публикуемыми в газете "Кабардино-Балкарская правда".

Договор N 20 от 23.12.2021 изначально не был передан конкурсному управляющему и запрошен у ответчика, однако ответчиком указанный договор не представлен ни конкурсному управляющему ни суду.

Во исполнение условий обязательств поставщик произвел отпуск потребителю тепловой энергии, о чем составлены универсальные передаточные документы (том 1, л.д. 11-16).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договорам N 20 от 23.12.2021 и N 20 от 07.02.2022 за декабрь 2021 года, март и апрель 2022 года на общую сумму 416 879 рублей 73 копеек конкурсный управляющий ООО "Черекэнерго" направил в адрес ответчика требование (Исх.N 31 от 04.07.222) об оплате задолженности по договору.

Требования претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон N 190-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона N 190-ФЗ.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки тепловой энергии и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с января 2021 года по июнь 2023 года, выполненным истцом по указанию суда апелляционной инстанции, направленный ответчику, однако ответчиком не подписанный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчиком не были представлены поставщику иные объемы потребленной тепловой энергии кроме тех, что указаны в представленных универсальных передаточных документах.

Как указано выше в соответствии с пунктом Согласно пункту 2.15 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан явиться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Однако доказательств того, что администрация исполнила обязательства, предусмотренные пунктом 2.15 договора, в материалы дела не представлено, следовательно, в данном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Проверив представленный истцом расчёт основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга произведен арифметически правильно.

Доводы жалобы о том, что расчеты отпуска и стоимости тепловой энергии являются неверными отклоняются, поскольку, вопреки требованию определения апелляционного суда от 25.05.2023 ответчиком не представлен контр расчет задолженности, либо сведений о наличии иного полученного объема тепловой энергии.

Таким образом, апелляционным судом предоставлено администрации право на выражение своей позиции относительно спора, однако указанным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по универсальному передаточному документу N 68 от 03.12.2021 выставлен счет за теплоснабжение за период с 7 по 28 октября 2021 года в сумме 84 233 руб. 31 коп., в отношении долга которого не представлено доказательств уплаты долга в указанной сумме.

Таким образом, судом первой инстанции фактически взыскан долг за октябрь 2021 года, за март и апрель 2022 года.

В данном случае материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что за декабрь 2021 года оплата за теплоснабжения в сумме 187 174 руб. 71 коп. произведена администрацией в 16.02.2022.

Таким образом, судом первой инстанции взыскан долг за октябрь 2021 год, а не декабрь 2021 года, как указано в судебном акте суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, с иной оценкой представленных доказательств, чем у суда первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 по делу N А20-5043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов