Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 02АП-3460/23 по делу N А17-1102/2023

г. Киров

03 июля 2023 г.

Дело N А17-1102/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2023 по делу N А17-1102/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" (ОГРН: 1143702009329, ИНН: 3702726832)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" (далее - Общество, ООО ОО "Алекс Патруль Иваново") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

13.04.2023 по ходатайству Общества судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и оставить заявление Управления от 09.02.2023 без рассмотрения (возвратить заявителю).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку принял и рассмотрел по существу заявление Управления, подписанное Лазаревым В.А., не представившим документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Также Общество ссылается на то, что до составления протокола об административном правонарушении 07.02.2023 генеральный директор ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" подал заявление о выдаче удостоверения частного охранника, однако административный орган вместо содействия Краснову Д.О. в получении удостоверения, начал административное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1143702009329. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия N Л056-00106-37/00018249 от 09.06.2014 на срок до 09.06.2024.

06.02.2023 должностным лицом Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области в ходе осуществления контрольных функций за частной охранной деятельностью на территории Ивановской области выявлен факт осуществления ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1), Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), у руководителя частной охранной организации Краснова Д.О. отсутствует удостоверение частного охранника.

09.02.2023 должностным лицом Управления в отношении ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии генерального директора Общества Краснова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении N 37 ЛРР009090223000006 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов административного дела административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемых административных правонарушений, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанного Положения N 498 соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 15.1 Закона N 2487-1 Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" Краснов Д.О. имел удостоверение частного охранника серии Б N 969249, выданное 01.02.2018, срок действия которого истек 01.02.2023.

Таким образом, с 01.02.2023 Краснов Д.О. осуществлял управление ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" без удостоверения частного охранника. Заявление подано ответчиком 07.02.2023, после обнаружения нарушения административным органом (рапорт от 06.02.2023).

Заявленное Управлением несоответствие руководителя лицензиата требованиям части 7 статьи 15.1 Закона N 2487-1 подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принятие генеральным директором Общества мер к последующему устранению нарушения лицензионных требований не исключает наличие события правонарушения на момент его обнаружения административным органом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Изложенные выше фактические обстоятельства не позволяют говорить о принятии Обществом заблаговременных и достаточных мер по контролю за соблюдением работниками ответчика действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По доводам заявителя жалобы о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, поданного лицом, не представившим документ о высшем юридическом образовании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

На основании части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В части 2 статьи 202 АПК РФ отражено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае лицо, подписавшее заявление о привлечении Общества к административной ответственности - Лазарев В.А. является инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Ивановской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Полномочия на подписание заявления Лазаревым В.А., действующим в интересах Управления, подтверждены доверенностью от 09.01.2023, в которой указано на наличие у представителя административного органа права на подписание заявления. Доверенность не отозвана, недействительной не признана, соответствует требованиям статей 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у представителя Управления полномочий не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у суда в настоящем деле отсутствовали достаточные основания полагать, что заявление от имени административного органа подано неуполномоченным лицом.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ в минимальном размере, соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерен его тяжести.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2023 по делу N А17-1102/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2023 по делу N А17-1102/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева