Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-2408/23 по делу N А19-14297/2021

г. Чита

03 июля 2023 г.

Дело N А19-14297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу N А19-14297/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тримед" (ИНН 3810079533, ОГРН 11938500110013, адрес 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, стр. 182 Д, пом. 2) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сарстройпроект" (ОГРН 1113850045870, ИНН 3810322499, адрес 664014, г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, д. 21А, лит. А1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Шахуровой А.А., представителя по доверенности от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 (резолютивная часть определения от 24.02.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сарстройпроект" (далее - ООО "Сарстройпроект") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Григорий Евгеньевич (далее - Румянцев Г.Е.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 в отношении ООО "Сарстройпроект" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Румянцев Г.Е.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2022) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сарстройпроект" утверждена арбитражный управляющий Павлова Анастасия Владимировна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" 24.12.2022, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 29.12.2022.

13.02.2023 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 требование ФНС России признано обоснованным в размере 2 000 руб. и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу МИФНС N 24 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 в части признания требования ФНС России подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов..

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование уполномоченным органом заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что также указано на стр. 3 определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 года. Кроме того, на стр. 6 определения сделан вывод о том, что требование ФНС России является обоснованным в размере 2 000 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил включить требование в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании ООО "Сарстройпроект" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2022.

Требования ФНС России подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 13.02.2023 через систему "Мой арбитр".

Таким образом, требование заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, признавая заявление ФНС обоснованным, полагал требование подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" 24.12.2022, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 29.12.2022.

С заявлением уполномоченный орган обратился 13.02.2023, т.е. в срок, установленный законом.

В подтверждение требования заявителем представлены резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020 по делу N А19-6602/2020, сведения с сайта ССП.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020 по делу N А19-6602/2020 (резолютивной частью решения, вынесенной в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ООО "Сарстройпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 10.07.2020.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист 05.08.2020 ФС N 034095850, который был направлен в службу судебных приставов по Иркутской области.

Исполнение в рамках исполнительного производства не состоялось.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Сарстройпроект" третьей очереди.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу N А19-14297/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Требование Управления Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области признать обоснованным в размере 2 000 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова