Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 03АП-3098/23 по делу N А33-32537/2021

г. Красноярск

04 июля 2023 г.

Дело N А33-32537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска": Умняков Н.В., представитель по доверенности от 30.12.2022 N 407, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2023 по делу N А33-32537/2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее также - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее также - ответчик, общество) о взыскании перечисленных средств субсидии в размере 4 006 676,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293,15 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена прокуратура Советского района г. Красноярска.

Решением суда от 26.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выплаченные ответчику субсидии на оплату работ по дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов подлежат взысканию с общества в качестве неосновательного обогащения. Так как дополнительными соглашениями к договорам на выполнение работ по содержанию жилого фонда не предусмотрена оплата стоимости работ по дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов, данные работы выполнялись в рамках договоров без дополнительной оплаты. Обществом не произведена оплата работ по дезинфекции за счет средств субсидии всем подрядным организациям, которые выполняли работы по дезинфекции мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Прокуратура Советского района г. Красноярска и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключено соглашение от 18.08.2020 N 570 на предоставление субсидий в рамках постановления администрации города Красноярска от 23.07.2020 N 569 "О предоставлении субсидий юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования города Красноярска, на финансовое обеспечение проведения дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 - nCoV".

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом соглашения является предоставление получателю из бюджета города в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по проведению дезинфекции контактных поверхностей в местах общего пользования в многоквартирных домах: подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабинеты, лестничные площадки и марши, мусоропроводы, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 - nCoV, не подлежащей казначейскому сопровождению.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета города в 2020 году в соответствии с настоящим соглашением, составляет 4 006 676,53 руб. (четыре миллиона шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. 53 кок.).

Платежным поручением от 25.08.2020 N 665748 департамент перечислил обществу средства субсидии в размере 4 006 676,53 руб.

В соответствии с пунктом 21 постановления администрации города Красноярска от 23.07.2020 N 569 "О предоставлении субсидий юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Красноярск, на финансовое обеспечение проведения дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее также - постановление N 569) в адрес департамента обществом был предоставлен отчет об использовании средств субсидии с приложением следующих документов: копии договоров, заключенных между обществом и подрядными организациями, на выполнение работ по обслуживанию мест общего пользования в многоквартирных домах, копии дополнительных соглашений к указанным договорам на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах, копии актов выполненных работ по дезинфекции мест общего пользования, подписанные обществом и подрядными организациями, платежные поручения.

Прокуратурой Советского района города Красноярска в ходе проведения проверки установлено, что общество не перечислило подрядным организациям денежные средства, полученные от департамента в качестве субсидии на оплату работ по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах, о чем вынесено представлении прокуратуры от 29.09.2021 N 4468-гх.

Пунктом 23 постановления N 569 определено, что в случае выявления факта нарушения получателем целей, условий предоставления субсидии, а также в случае предоставления получателем субсидии недостоверных сведений, содержащихся в пакете документов на получение субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет города.

На основании изложенного, департаментом было принято решение о возврате субсидии, выданной обществу в размере 4 006 676,53 руб., о чем в адрес общества было направлено уведомление с требованием о возврате средств субсидии в бюджет города в размере 4 006 676, 53 руб. Уведомление было получено обществом 25.11.2021, однако в бюджет города средства субсидии ответчик не возвратил.

Поскольку требование о возврате в бюджет города суммы субсидии обществом в течение 10 дней с момента получения не было исполнено, истцом за период с 07.12.2021 по 10.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 3 293,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании с общества субсидии в размере 4 006 676,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293,15 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Следовательно, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из материалов дела следует, что обществу субсидия предоставлена на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по проведению дезинфекции контактных поверхностей в местах общего пользования в многоквартирных домах: подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабинеты, лестничные площадки и марши, мусоропроводы, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 - nCoV, не подлежащей казначейскому сопровождению.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 103 Устава Красноярского края, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" постановлением Правительства Красноярского края от 24.04.2020 N 274-п утвержден Регламент взаимодействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и лиц, осуществляющих оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее также - Регламент).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Регламента управляющие организации, лица, осуществляющие оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают дезинфекцию контактных поверхностей в следующих местах общего пользования в многоквартирном доме два раза в день: подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы (пункт 2). Управляющие организации, лица, осуществляющие оказание услуг по содержанию и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в первый рабочий день текущей недели представляют в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Красноярского края отчет о проведенных дезинфекционных мероприятиях за прошедшую неделю по форме согласно приложению (пункт 3). Проверка выполнения мероприятий, указанных в пункте 2 Регламента, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из резервного фонда Правительства Красноярского края были выделены денежные средства на финансирование расходов организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Красноярска, по проведению дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, в сумме 10 000 000 руб. В связи с чем, администрацией города Красноярска было принято постановление от 23.07.2020 N 569 "О предоставлении субсидий юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Красноярск, на финансовое обеспечение проведения дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Согласно пункту 3 постановления N 569 субсидия предоставляется заявителю в целях финансового обеспечения затрат по проведению в период с 25.04.2020 по 31.05.2020 дезинфекции контактных поверхностей в местах общего пользования в многоквартирных домах: подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу пункта 7 постановления N 569 к видам затрат, подлежащих финансовому обеспечению за счет субсидии, относятся затраты на приобретение дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, ветоши, выплату заработной платы и (или) затраты на оплату договора, заключенного между заявителем и подрядной организацией на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 8 постановления N 569 для получения субсидии заявитель не позднее 25.12.2020 представляет в уполномоченный орган следующие документы: 1) заявка на предоставление субсидии по форме согласно приложению к настоящему Порядку; 2) выписка из реестра лицензий Красноярского края, содержащую сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель; 3) копию учредительных документов управляющей организации; 4) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; 5) копии договоров, заключенных между заявителем и подрядными организациями, на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах, и (или) документов, подтверждающих приобретение средств, необходимых для дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах силами заявителя самостоятельно, и документов, подтверждающих выполнение этих работ; 6) справку о наличии расчетного или корреспондентского счета, открытого в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организаций; 7) справку об общей площади мест общего пользования в многоквартирном доме (домах), управление которыми осуществляет заявитель, составленную на основе технической документации многоквартирных домов, на финансовое обеспечение затрат по проведению дезинфекции в которых подается заявка; 8) расчет затрат на дезинфекцию мест общего пользования в период с 01.06.2020 по 16.07.2020; 9) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; 10) справка (или сведения, содержащиеся в ней) Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по месту учета заявителя об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов или справку Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 20.01.2017.

05.08.2020 ответчиком в департамент был предоставлен пакет документов, установленный пунктом 8 постановления N 569, а именно: заявка на предоставление субсидии в 2020 году на финансовое обеспечение затрат за период с 25.04.2020 по 31.05.2020 по проведению дезинфекции мероприятий в местах общего пользования на сумму 8 427 108,68 руб., а также выписка из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами, копии учредительных документов, копии дополнительных соглашений с подрядными организациями, акты сдачи-приемки выполненных работ, копия справки о наличии расчетного счета, справка об общей площади мест общего пользования, расчет затрат на дезинфекцию мест общего пользования за май 2020 года, справка ИФНС N 91655.

Между департаментом и обществом было заключено соглашение от 18.08.2020 N 570 на предоставление субсидий, согласно пункту 1.1 которого получателю из бюджета города в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по проведению дезинфекции контактных поверхностей в местах общего пользования в многоквартирных домах: подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабинеты, лестничные площадки и марши, мусоропроводы, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не подлежащей казначейскому сопровождению.

Ответчиком в адрес истца был представлен отчет об использовании субсидии на сумму 4 006 676,53 руб. с приложением следующих документов: копии договоров, заключенных между обществом и подрядными организациями, на выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов, копии дополнительных соглашений к договорам на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах, копии актов выполненных работ по дезинфекции мест общего пользования, подписанные обществом и подрядными организациями, платежные поручения.

Согласно пунктам 4.3 договоров на выполнение работ по содержанию жилого фонда "цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ)".

В силу пунктов 1 дополнительных соглашений к договорам на выполнение работ по содержанию жилого фонда на период проведения противоэпидемиологических мероприятий в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции подрядчик в рамках обязательств по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме осуществляет дезинфекцию мест общего пользования.

На основании пунктов 2 дополнительных соглашений к договорам на выполнение работ по содержанию жилого фонда подрядчик обязуется ежемесячно предоставлять заказчику акт о проведении дезинфекции мест общего пользования по форме согласно приложению N 8 к договору с отражением сумм затрат согласно калькуляции.

Из пояснений общества, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что стоимость работ по дезинфекции определялась на основании калькуляции, содержащейся в дополнительных соглашениях (приложения N 9 к договорам). В последующем с каждым из подрядчиков был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за май 2020 года по дезинфекции мест общего пользования, отражающий факт выполнения и стоимость фактически выполненных работ.

Указанные пояснения общества подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы по дезинфекции мест общего пользования фактически выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за май 2020 года, подписанными обществом и подрядчиками без разногласий. Факт оказания подрядчиками услуг по дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах истцом не опровергнут.

В материалы дела ответчиком представлены письма от подрядных организаций, выполнявших работы по дезинфекции мест общего пользования, от 09.11.2022 N 338, от 09.11.2022 N 412т, от 09.11.2022, от 09.11.2022 N 131, от 09.11.2022, от 09.11.2022 N 79 и акты сверки взаимных расчетов с ООО "Гарант", ООО "Оникс", ООО "ВинТех и К", ООО "БытСервис", ООО "Аварийная-диспетчерская служба", ООО "СанРем" на сумму 3 036 929,73 руб., подтверждающие оплату выполненных на основании дополнительных соглашений работ по проведению дезинфекционных мероприятий в мае 2020 года.

Указанная оплата была произведена согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истца на оплату выполненных работ (платежные поручения от 20.10.2020 N N 17857, 17854, 17859, от 18.06.2020 N 10427, от 06.07.2020 NN 11816, 11817) с учетом писем общества, направленных в адрес подрядчиков об изменении назначения платежей в платежных поручениях.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А33-3438/2021 суд установил наличие обязательств общества перед ООО "Альянс-М" по оплате работ за дезинфекцию мест общего пользования, выполненных в мае 2020 года в размере 1 060 000 руб. на основании договора от 22.12.2017 N МЛ-ЖСК-17/389, что отражено в решении от 09.02.2022 по делу N А33-3438/2021. Задолженность в размере 1 060 000,66 руб. была оплачена обществом на основании платежного поручения от 07.04.2022 N 2644.

Сведения об оплате части работ по дезинфекции мест общего пользования и самом факте их выполнения также указаны в письмах ООО "Гарант", ООО "Соратник", ООО "Жилье-2", ООО "Альянс Сервис", ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ООО "Жилищные услуги", ООО "Оникс", ООО "Коммунальное обслуживание сервис", ООО "ВинТех и К", ООО "ЖилСтройЦентр" N 90 от 11.12.2020, N 3 от 10.12.2020, N 76 от 14.12.2020, N 41 от 11.12.2020, N 40 от 11.12.2020, от 11.12.2020, N 13/12 от 09.12.2020, N 80к от 09.12.2020, N 11-02 от 08.12.2020.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, что дополнительными соглашениями не предусмотрена оплата стоимости работ по дезинфекции, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается выполнение в мае 2020 года подрядными организациями работ по дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов в рамках договоров на выполнение работ по содержанию жилого фонда в редакции дополнительных соглашений и их частичная оплата в размере, который превышает сумму выделенной субсидии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения целей, условий предоставления субсидий, а также не допущено предоставления недостоверных сведений, содержащихся в пакете документов ответчика на получение субсидии.

Представленные департаментом объяснения сотрудников подрядных организаций апелляционный суд оценивает критически, так как, при наличии первичных документов, подтверждающих выполнение работ по дезинфекции мест общего пользования, а также их оплату, указанные объяснения не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не произведена оплата выполненных работ за счет средств субсидии всем подрядным организациям, признаются необоснованными и отклоняются, поскольку заключенным между департаментом и ответчиком соглашением не предусматривалось условие о необходимости осуществления выплат за счет средств субсидии каждому из подрядчиков (пропорционально размеру средств субсидии, исчисленной исходя из площади каждого дома).

Из материалов дела следует, что общий размер оплаченных обществом и принятых подрядчиками в счет оплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям за проведение дезинфекционных мероприятий в мае 2020 года денежных средств превышает размер субсидии, выплаченной истцом в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по проведению дезинфекции мест общего пользования.

Общество, подавая пакет документов в целях получения субсидии, указывало на необходимость выделения денежных средств для оплаты выполненных работ на сумму 8 427 108,68 руб., прикладывая соответствующие копии дополнительных соглашений с подрядными организациями и акты сдачи-приемки выполненных работ, тогда как субсидия предоставлена в меньшем размере в сумме 4 006 676,53 руб.

Следовательно, размер предоставленной на основании соглашения субсидии не позволял ответчику осуществить полную оплату выполненных всеми подрядчиками дополнительных работ по дезинфекции мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска департамента о возврате субсидии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств материалами дела не подтвержден.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции правильно установлены и исследованы, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2023 по делу N А33-32537/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова А.В. Макарцев