Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-36775/23 по делу N А40-5830/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-5830/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИТ-ЛИГА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-5830/23, по иску ООО "ПК ОКНА КЛИМАТ" (ОГРН: 1187746586851) к ответчику ООО "ФИТ-ЛИГА" (ОГРН: 1137746485667) о взыскании 2 798 112,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богелюс Е.Ю. по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: Фролов И.В. по доверенности от 10.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 464 212 руб. 00 коп. по договору N 20-09-21/1 от 20.09.2021, а также неустойки за период с 16.04.2022 по 11.01.2023 в размере 333 900 руб. 73 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 464 212 руб. 00 коп. начиная с 12.01.2023 из расчета 0.05% в день за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, снизив размер неустойки до 126 903,92 руб..

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 в обжалуемой части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО "ФИТ-ЛИГА" (Ответчик; Заказчик) и ООО "ПК ОКНА КЛИМАТ" (Истец; Подрядчик) был заключен Договор подряда N 20-09-21/1 от 20.09.2021, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком в соответствии с заданием на выполнение работ комплекса работ по строительству спортивной площадки (мини-футбольного поля) с искусственным газоном и системой жидкостного подогрева, благоустройству прилегающей территории СК "Салют Гераклион" по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 15, стр. 1А.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора первым этапом работ по Договору являлось строительство мини-футбольного поля площадью 875 кв.м. для системы жидкостного подогрева с искусственным газоном и благоустройством участка рулонным газоном по периметру.

Цена первого этапа работ составляет 10 591 860 руб., подлежащих оплате в следующем порядке: авансовый платеж в размере 8 127 648 руб. - в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Договора; оставшаяся часть стоимости первого этапа работ в размере 2 464 212 руб. - в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по первому этапу.

Цена работ была также согласована сторонами в локальной смете N 11, подтверждена подписанной сторонами справкой по форме КС-3 N 11 от 12.04.2022 (в приложениях 2 и 3).

Авансовый платеж по первому этапу работ оплачен Ответчиком полностью в установленный Договором срок.

Результат работ по первому этапу был передан Истцом и принят Ответчиком по Акту о приемке выполненных работ N 11 от 12.04.2022 (в приложении 4), однако в установленный Договором срок (то есть до 15.04.2022 включительно) оплата оставшейся части стоимости работ в размере 2 464 212 руб. Ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания 2 464 212 руб. установил факт наличия задолженности ответчика перед истцом. В данной части судебный акт не обжалуется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истцом на основании п. 5.5.1 договора начислена неустойка за период с 16.04.2022 по 11.01.2023 составляет 333900 руб. 73 коп. (2 464 212 х 0,05% х 271).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются, поскольку обязательство по оплате выполненных по договору работ возникли в период действия данного моратория, то есть являются текущими.

Действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли после введения указанного моратория. Поскольку обязательства по оплате возникли у ответчика 15.04.2022 - требования о взыскании неустойки являются текущими и положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на них не распространяются.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-5830/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова