Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 17АП-5559/23 по делу N А71-2291/2021

г. Пермь

03 июля 2023 г.

Дело N А71-2291/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью проектное управление "Тополь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2023 года

по делу N А71-2291/2021

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4") (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" (ОГРН 1116670015758, ИНН 6670340518)

о взыскании задолженности по договору субподряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее - истец, ФГУП "ГУСС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" (далее - ответчик, ООО Проектное управление "Тополь") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 529 719 руб. 68 коп., долга в размере 61 610 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 034 руб. 98 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, принятым в составе судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В., Сусловой О.В., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2023 по делу N в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ввиду невозможности рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе с участием судьи Сусловой О.В., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Балдина Р.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 178).

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем жалобы не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки от уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом отказано в ее удовлетворении, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" (ОГРН 1116670015758, ИНН 6670340518) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Лесковец