Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 06АП-2432/23 по делу N А73-7114/2019

г. Хабаровск

04 июля 2023 г.

А73-7114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК": Царёва З.А., представитель по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"

на определение от 19.04.2023

по делу N А73-7114/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"

о процессуальном правопреемстве,

по иску кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений" (ОГРН 1102721000821, ИНН 2721173363, 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18В, оф. 206)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1152721002367, ИНН 2721216137, 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д.48, оф.402)

о взыскании 26 908 495 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Восточный Фонд Сбережений" (далее - истец, КПК "Восточный фонд сбережений") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ответчик, ООО "Аметист") о взыскании задолженности в размере 13 965 169 руб., процентов за пользование займом в размере 12 943 496 руб. 34 коп.

Решением суда от 02.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

09.08.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 030911131 и ФС 030911132.

02.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - ООО "Инвест МСК") поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - КПК "Восточный фонд сбережений" на его правопреемника ООО "Инвест МСК" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) N 6/10 от 09.09.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест МСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что согласно публичной информации, размещенной на сайте ФССП РФ (fssp.gov.ru), на основании исполнительного листа от 09.08.2019 N ФС 030911131 было возбуждено исполнительное производство N 25444/19/27027-ИП от 04.09.2019. Впоследствии, 07.12.2020, указанное исполнительное производство прекращено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного листа (до 07.12.2023) к исполнению на дату подачи заявления в суд первой инстанции не истек.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 25.04.2023 N б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.05.2023, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 27.06.2023

22.06.2023 во исполнение определение суда от МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступили материалы исполнительного производства N 25444/19/27027-ИП от 04.09.2019.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель ООО "Инвест МСК" поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2022 между КПК "Восточный Фонд Сбережений" (цедент) и ООО "Инвест МСК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 6/10, пунктом 1.1 которого определено, что цедент уступает цессионарию следующие права требования: Лот N 10: права требования к 3 юридическим лицам на сумму 199 981 927,26 руб., в том числе: на сумму 26 908 495,34 руб. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 по делу N А73- 7114/2019, должник - ООО "Аметист" (ИНН 2721216137).

Стоимость уступаемого права требования - 212 327 руб. 21 коп.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость прав требования, являющихся предметом договора - 1 578 000 руб. Данная сумма определена по результатам торгов на основании протокола о результатах проведения торгов N 5043-ОТПП/2/10 от 06.09.2022.

Платежными поручениями N 1335 от 02.09.2022, N 1647 от 14.10.2022 цессионарием произведена оплата цеденту стоимости права требования в общем размере 1 578 000 руб.

ООО "Инвест МСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне КПК "Восточный фонд сбережений" (взыскателя) по настоящему делу. Требование заявителя обусловлено правопреемством на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, дав оценку условиям указанного договора, пришел к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ, вместе с тем в удовлетворении заявления ООО "Инвест МСК" о процессуальном правопреемстве отказал, сославшись на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8812 по делу N А40-34466/2018, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта должником.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 02.07.2019 по настоящему делу вступило в законную силу 02.08.2019, исполнение решения суда осуществлено за период с 04.09.2019 по 07.12.2020, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 07.12.2023.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа (до 07.12.2023) к исполнению на дату подачи заявления в суд первой инстанции не истек, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на подачу его после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, правовые подходы высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является неверным, а отказ в удовлетворении заявления ООО "Инвест МСК" по этому основанию - ошибочным, в связи с чем определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 подлежат отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о приостановлении исполнительного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 по делу N А73-7114/2019 отменить.

Заявление удовлетворить.

Произвести по делу N А73-7114/2019 замену истца КПК "Восточный фонд сбережений" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (ИНН 9725027126, ОГРН 1197746746856)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов