Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-10305/23 по делу N А40-241701/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-241701/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интертрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-241701/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО "Интертрейд" (ОГРН: 1107746047452, ИНН: 7703714241)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

о признании незаконными постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРЕЙД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенные орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 10013000-010470/2022 от 18.10.2022, N 10013000-010472/2022 от 18.10.2022, N 10013000-010473/2022 от 18.10.2022, N 10013000-010731/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010732/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010733/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010714/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010716/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010717/2022 от 20.10.2022, N 10013000-010718/2022 от 20.10.2022.

Решением от 19.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Интертрейд" (Таможенный представитель) на основании Свидетельства 0856/00 от 06.04.2018 выданное ФТС России, является действующим таможенным представителем и оказывает услуги таможенного оформления на территории Российской Федерации.

09 апреля 2018 года между Таможенным представителем и ООО "КРОКС Си-Ай-Эс" был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя.

С 13 сентября 2022 года Московской областной таможней в отношении Декларанта проведена камеральная таможенная проверка.

Согласно выводам, указанным в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07 февраля 2022 года Московская областная таможня установила, что при декларировании товаров принадлежащих Декларанту со стороны таможенного представителя в структуру таможенной стоимости не включен 20 % НДС на сумму лицензионных платежей, уплачиваемых Декларантом в адрес Сублицензиара по сублицензионному договору РД 0110166 за использование товарных знаков путем ввоза товаров в РФ.

По результатам вышеуказанного Акта камеральной таможенной проверки, таможенным органом были скорректированы сведения о таможенной стоимости по ДТ, выставлены уведомления о необходимости уплаты доначисленных платежей, в отношении Таможенного представителя были возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Постановлением N 10013000-010470/2022 от 18.10.2022 по ДТ N 10013160/050421/0190429 назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1 477,17 руб.;

Постановлением N 10013000-010472/2022 от 18.10.2022 по ДТ N 10013160/050421/0190452 назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1848,12 руб.;

Постановлением N 10013000-010473/2022 от 18.10.2022 г. по ДТ N 10013160/050421/0192246 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1310,04 руб.;

Постановлением N 10013000-010731/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/150221/0074570 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1880,25 руб.;

Постановлением N 10013000-010732/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/080221/0059298 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 656,37 руб.;

Постановлением N 10013000-010733/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/150221/0074411 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 692,25 руб.;

Постановлением N 10013000-010714/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/060621/0337696 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 924,86 руб.;

Постановлением N 10013000-010716/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/050421/0192409 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1288,72 руб.;

Постановлением N 10013000-010717/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/070421/0198718 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1149,65 руб.;

Постановлением N 10013000-010718/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/070521/0268203 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1533,65 руб.;

Постановлением N 10013000-010786/2022 от 20.10.2022 г. по ДТ N 10013160/160521/0287667 - назначен штраф в размере 3/5 суммы неуплаченных пошлин и налогов в размере 1712,33 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что таможенным представителем ООО "ИНТЕРТРЕЙД" на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (ЦЭД) МОТ во исполнение договора таможенного представителя с декларантом N 0856/00-18003 от 09.04.2018 от имени и по поручению ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, ОГРН 1087746221584, ИНН 7705829600, КПП 770501001) были поданы по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларации: 10013160/050421/0190429, 10013160/050421/0190452, 10013160/050421/0192246, 10013160/080221/0059298, 10013160/150221/0074570, 10013160/150221/0074411, 10013160/060621/0337696, 10013160/050421/0192409, 10013160/070421/0198718, 10013160/070521/0268203 (ДТ).

В ДТ заявлены товары - обувь для детей, обувь для взрослых (коды по ЕТНВЭД ЕАЭС: 6402999800, 6402999100, 6402993100, 6402993900, 6402200000, 6402999300), товарный знак CROCS, страна происхождения Китай, которые были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС", выводы которой были отражены в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022.

Согласно Акта камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022, ввоз проверяемых товаров, в который входил и вышеуказанный товар, осуществлялся во исполнение условий внешнеэкономического контракта N SP150101 от 01.01.2015 (далее - Контракт N SP150101 от 01.01.2015) заключенный между ООО "КРОКС СИ-АЙ-ЭС" Россия (Покупатель) и "КРОКС СТОРЗ Б.В." Нидерланды (Продавец) на поставку товара от Продавца Покупателю в течении действия контракта. Поставки товаров в адрес Покупателя осуществлялась партиями и оплачивалась в соответствии с условиями, предусмотренными в статье 2 Контракта N SP150101 от 01.01.2015.

В пункте 2 "Цена" стоимость каждой партии Товара, согласовывалась Сторонами в Спецификациях поставки на условиях поставки. Стоимость партии товара включает в себя страхование, транспортные расходы, стоимость оформления груза, налоги, таможенные пошлины и прочие сборы, уплачиваемые до перехода права собственности на товары. Цены указываются в российских рублях, и все платежи по Контракту N SP150101 от 01.01.2015 осуществлялись в российских рублях.

В пункте 9 Контракта N SP150101 от 01.01.2015 "Права интеллектуальной собственности" указано о том, что Покупателю не предоставляется право на использование в каких бы то ни было целях интеллектуальной собственности, принадлежащей любому лицу из Группы Крокс, включая товарный знак "CROCS", нанесенные на Товары, поставляемые по настоящему Контракту. Продавец и Покупатель закрепили, что никакое положение Контракта N SP150101 от 01.01.2015 не может быть истолковано как лицензия.

При анализе базы данных ДТС по проверяемым ДТ, в состав которых входила и вышеуказанная ДТ, установлено наличие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые указаны в графе 15 ДТС-1.

Использование объектов интеллектуальной собственности регулируется Сублицензионным договором N РД0110166 от 05.10.2012 заключенным между компанией "CROCS EUROPE B.V.", именуемой в дальнейшем "Сублицензиар" и Обществом именуемым в дальнейшем "Сублицензиат". Согласно договору Сублицензиар обладает правом на использование товарного знака: "CROCS" предоставляет Сублицензиату неисключительное право (сублицензию) на использование товарного знака "CROCS", путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации всех товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CROCS", маркированный, снабженный или обозначенный соответствующим товарным знаком "CROCS". Сублицензионный договор N РД0110166 от 05.10.2012 заключен на фиксированный срок 10 (десять) лет. По истечении первоначального срока и каждого последующего, будет автоматически продлеваться на дополнительные 10 лет, без уведомления.

Таможенная стоимость по проверяемым ДТ, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, добавляются, в том числе, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, а именно: платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза в размере, не включённом в цену товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16.

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16, Минфином России направлено в ФТС России письмо от 19 ноября 2015 г. N 03-10-08/66933, в котором обращено внимание на то, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Согласно пункту 3.1 Сублицензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012 Сублицензиат обязан оплачивать Сублицензиару вознаграждение за права, предоставленные настоящим Договором. Стороны согласовали выплаты от Сублицензиата Сублицензиару роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) от базовой цены продукции, поставляемой Сублицензиату по договорам поставки, заключенным с уполномоченными поставщиками/продавцами. Базовой ценой товаров для целей настоящего соглашения является цена уполномоченного поставщика/продавца на поставляемую продукцию, указываемая в инвойсе уполномоченного поставщика, далее по тексту - FCA-цена.

FCA-цена артикула по каждому поставляемому в инвойсе уполномоченного поставщика заказу (артикулу) умножается на количество поставляемой продукции. Полученный результат округляется до двух знаков после запятой. Из полученного результата исчисляется роялти. Полученный результат роялти округляется до двух знаков после запятой. Полученная сумма и является причитающимся вознаграждением Сублицензиара. В качестве основы для начисления лицензионного вознаграждения для внесения в графу 15 ДТС-1 принимается стоимость товара согласно инвойсу, и на ее основании рассчитывается сумма в размере 1,5% от стоимости товара согласно инвойсу для включения в таможенную стоимость. Однако, согласно пункту 3.6 Сублицензионного договора N РД0110166 от 05.10.2012, для совершения платежа по каждому товару принимается большая сумма, которая отличается от расчетной величины на сумму российского НДС.

Согласно пункту 3.6 Сублицензионного договора от 05.10.2012 N РД0110166, если по законодательству Российской Федерации Сублицензиат обязан удержать и уплатить НДС в бюджет Российской Федерации, то общая сумма, подлежащая выплате Сублицензиатом, увеличивается таким образом, чтобы чистая сумма, полученная Сублицензиаром после удержания указанного НДС, была равна сумме, которая была бы получена Сублицензиаром, если бы данная сумма не подлежала обложению НДС. В таком случае Сублицензиар должен указать в соответствующем счете ставку и сумму российского НДС, подлежащего удержанию и уплате в бюджет Сублицензиатом.

Таким образом, расчетная сумма лицензионных платежей не является равной сумме, которая подлежит перечислению Сублицензиару и отличается от нее на сумму российского НДС.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со статьей 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с [требованиями, установленными пунктом 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно письму Минфина России от 04.08.2016 N 03-10-11/45719 (далее -Письмо) при определении таможенной стоимости товаров, в структуру таможенной стоимости которых включаются лицензионные платежи, учитываются суммы НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента. Позиция вызвана тем, что лицензионные платежи исчисляются в пользу иностранного правообладателя, не являющегося резидентом Российской Федерации. Таким образом, правообладатель получает прибыль на территории Российской Федерации. То есть, фактически, возникает объект налогообложения по НДС и налогу на прибыль организации. При этом плательщиком, обязанным исчислить и удержать налог, будет выступать именно российская компания -лицензиат, как налоговый агент.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со статьей 16-1 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс) при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под юрисдикцией (подпункт 4 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно к лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рассчитанную сумму роялти в размере 1,5% (одна целая и пять десятых процента) от базовой цены продукции в соответствии со статьей 164 части П Налогового кодекса Российской Федерации необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой фактически уплаченной (далее ЦФУ) или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи, налоги).

Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости установлено, что ДТС заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе, в случае, если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Указанным порядком предусмотрено заполнение, в том числе, графы 15 ДТС-1. В графе в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных пунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относящихся к ввозимому товару, либо суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей в случае, если в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Решения Коллегии ЕЭК от 22.05.2018 г. N 83 такая суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар.

В указанном случае в отношении ввозимого товара в графе "Дополнительные сведения" указываются сведения о добавлении суммарной величины лицензионных и иных подобных платежей к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины или наибольший уровень налогообложения, в виде записи "Суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар".

Графа не заполняется в отношении ввозимого товара в случае, если суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за иной товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины или наибольший уровень налогообложения.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, Коллегией Евразийской экономической комиссии на основании Соглашения, главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительных примечаний к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке ВТО разработаны Рекомендации от 15.11.2016 г. N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Согласно пункту 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Сублицензионным договором от 05.10.2012 N РД0110166.

Согласно пункту 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения и абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Как установлено по результату таможенного контроля сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена Обществом в структуру таможенной стоимости без суммы НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

В рассматриваемом случае указанная сумма НДС уплачивается в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности, а не в связи с ввозом товаров.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к ЦФУ добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее - дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям, поскольку: не являются частью ЦФУ; налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант; объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации ВТО (пункт 7 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС").

Вопрос, касающийся включения сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях ВТО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

При подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 ВТО не принимало во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов. Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, на НДС, удержанный налоговым агентом. Приведенная позиция изложена в письме Минфина России от 13.10.2021 N 27-0121/82729.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки были установлены данные, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ за счет не включения в структуру таможенной стоимости сумм НДС.

Означенная правовая позиция согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-141593/22.

На основании сведений, указанных в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с Актом.

В связи с невыполнением декларантом требований таможенного органа должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ самостоятельно произвело корректировку заявленных в ДТ сведений в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки N 10013000/210/070222/А000753 от 07.02.2022.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с положениями статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ООО "ИНТЕРТРЕЙД".

ООО "ИНТЕРТРЕЙД" является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности классификации товаров и исчисления таможенных платежей, чего Обществом надлежащим образом сделано не было.

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган ООО "ИНТЕРТРЕЙД" обязано было проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Общество обладало всей полнотой документов, необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, соответственно, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней. При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей и НДС в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного договора, отсутствовали.

Кроме того, Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости также и НДС в размере 20% на роялти.

Письмо Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729, разъясняющее необходимость включения сумм НДС, уплачиваемых в отношении роялти, в структуру таможенной стоимости товаров, на момент подачи ДТ находилось в свободном доступе и должно было быть известно Обществу в силу специфики его деятельности в качестве таможенного представителя.

Указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при заполнении таможенной декларации, явилось следствием пренебрежительного отношения общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию, недобросовестных действий отдела таможенного оформления, отсутствием должного контроля со стороны руководства Общества.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-241701/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева