Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 03АП-2156/23 по делу N А33-20651/2019

г. Красноярск

03 июля 2023 г.

Дело N А33-20651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

при участии: от Антиповой Светланы Владимировны - Туревич А.И. - представителя по доверенности от 04.02.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Антиповой Светланы Владимировны, Исуповой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года по делу N А33-20651/2019к8,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Антипова Вячеслава Альбертовича (СНИЛС 040-862-253-36, ИНН 241100136833, далее - должник), решением суда от 03.02.2020 признанного банкротом, 09.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника торгов Исуповой Марины Васильевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в соответствии с которым заявитель просит урегулировать разногласия с финансовым управляющим, указав, что Антипова С.В. не имеет преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру.

Определением суда от 22.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание, обособленному спору присвоен номер дела А33-20651-8/2019.

17.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Антиповой Светланы Владимировны о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- обязать финансового управляющего расторгнуть договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21 от 28.10.2022 г., заключенный финансовым управляющим от имени должника с единственным участником торгов М.В. Исуповой;

- обязать финансового управляющего заключить договор купли продажи 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, с Антиповой Светланой Владимировной, за цену в размере 3 616 500 (три миллиона шестьсот шестнадцать пятьсот рублей).

Определением суда от 22.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание, обособленному спору присвоен номер дела А33-20651-9/2019.

Определением суда от 16.02.2023 настоящее дело N А33-20651-8/2019 и дело NА33-20651-9/2019 объединены в одно производство, обособленному спору присвоен номер делу А33-20651-8/2019.

Определением суда от 09.03.2023 разрешены разногласия, судом определено, что после определения победителя торгов сособственнику предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого объекта недвижимого имущества (а не доли в праве на объект) по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Не согласившись с данным судебным актом, Антипова С.В., Исупова М.В. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили обжалуемое определение изменить.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из информации, размещенной в карточке дела N А33-20651/2019 на сайте "Картотека арбитражных дел", следует, что определением от 28.08.2022 по делу N А33-20651-6/2019 судом разрешены разногласия между Антиповой Светланой Владимировной, финансовым управляющим имуществом должника - Михиенко Светланой Юрьевной, акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк" путём утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Антипова Вячеслава Альбертовича (10.08.1970 года рождения, уроженца с. Булановка Емельяновского р-на, Красноярского края, СНИЛС 040-862-253-36, ИНН 241100136833) в редакции, предложенной акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", от 07.06.2022, изложив:

- пункт 2.1 Положения в следующей редакции: "Предметом торгов является следующее имущество Должника, находящееся в залоге у Банка на основании Договора N 1448/0164781 от 22.03.2013, объект торгов: квартира, находящаяся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв. м., расположена на б этаже многоквартирного дома";

- пункт 2.2 Положения в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета торгов определяется Банком. Начальная продажная цена предмета торгов на первоначальных торгах определена Банком и составляет 7233000 руб.";

- пункт 8.4 Положения в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи Предмета торгов с 1 по 8 этап торгов на публичном предложении составляет 232489 руб.";

- пункт 8.5 Положения в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Предмета торгов, составляет 5 (пять) календарных дней";

- пункт 8.6 Положения в следующей редакции: "График снижения цены Предмета торгов при его продаже посредством публичного предложения в рублях.

В порядке разрешения разногласий между Антиповой С.В., финансовым управляющим имуществом должника - Михиенко С.Ю., АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" исключен пункт 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Антипова В.А. в редакции, предложенной акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", от 07.06.2022, согласно которому для целей настоящего Положения применяется местное время (г. Красноярск).

В рамках рассматриваемого обособленного спора рассматривается заявление Исуповой М.В. о разрешении разногласий в части определения наличия (отсутствия) у Антиповой С.В. преимущественного права покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского д.33, кв. 21, являющейся залоговым имуществом должника. В обоснование заявленных требований Исупова М.В. указывает, что она, как единственный участник торгов, получила предложение о покупке квартиры по начальной цене с оговоркой о том, что Светлана Владимировна Антипова имеет преимущественное право покупки доли в праве собственности на квартиру. 01.11.2022 она направила подписанный своей ЭЦП договор финансовому управляющему. Финансовый управляющий проинформировал ее о том, что предложит Светлане Владимировне Антиповой реализовать преимущественное право покупки. Как полагает Исупова М.В. позиция финансового управляющего не соответствует положению о торгах, утвержденному определением арбитражного суда от 28.08.2022 по делу А33-20651-6/2019, в рамках рассматриваемого дела предметом торгов являлась не доля в праве собственности на квартиру, а сама квартира, поэтому доля Антиповой С.В. не дает ей преимущественного права на покупку доли Антипова В.А.

Также в суд с заявлением о разрешении разногласий обратилась Антипова С.В., в соответствии с заявлением Антипова С.В. просила суд:

- обязать финансового управляющего расторгнуть договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21 от 28.10.2022, заключенный финансовым управляющим от имени должника с единственным участником торгов М.В. Исуповой;

- обязать финансового управляющего заключить договор купли продажи 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, с Антиповой Светланой Владимировной, за цену в размере 3616500 руб.

В обоснование заявленных требований Антипова С.В. ссылалась на определение Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, а также указывала, что решением Центрального суда г. Красноярска от 29.11.2018, прекращен общий режим совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу Красноярский край. г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, между ею и Антиповым В.А. и определено, что каждому отдельно принадлежат 1/2 доли в указанной квартире.

Из заявленных Исуповой М.В. требований следует, что в рамках рассматриваемого обособленного спора в порядке разрешения разногласий подлежит рассмотрению вопрос относительно наличия/отсутствия у бывшей супруги должника-Антиповой С.В. права преимущественной покупки доли в спорной залоговой квартире.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.08.2019) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Михиенко Светлана Юрьевна.

Определением суда от 10.08.2020 требование кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Антипова В.А. в размере 4014588,24 руб. основного долга, как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв. м. (1/2 доля в праве).

Решением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2020) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Михиенко Светлана Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 28.08.2022 по делу N А33-20651-6/2019 судом разрешены разногласия между Антиповой С.В., финансовым управляющим имуществом должника - Михиенко С.Ю, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" путём утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Антипова В.А. в редакции, предложенной акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", от 07.06.2022, изложив:

- пункт 2.1 Положения в следующей редакции: "Предметом торгов является следующее имущество Должника, находящееся в залоге у Банка на основании Договора N 1448/0164781 от 22.03.2013, объект торгов: квартира, находящаяся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв. м., расположена на б этаже многоквартирного дома";

- пункт 2.2 Положения в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета торгов определяется Банком. Начальная продажная цена предмета торгов на первоначальных торгах определена Банком и составляет 7 233 000 руб.";

- пункт 8.4 Положения в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи Предмета торгов с 1 по 8 этап торгов на публичном предложении составляет 232 489 руб.";

- пункт 8.5 Положения в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Предмета торгов, составляет 5 (пять) календарных дней";

- пункт 8.6 Положения в следующей редакции: "График снижения цены Предмета торгов при его продаже посредством публичного предложения в рублях:

В порядке разрешения разногласий между Антиповой С.В., финансовым управляющим имуществом должника - Михиенко С.Ю., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" исключен пункт 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Антипова Вячеслава Альбертовича в редакции, предложенной акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", от 07.06.2022, согласно которому для целей настоящего Положения применяется местное время (г. Красноярск).

В отзыве финансовый управляющий указывает, что финансовым управляющим проведены электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у Банка (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН: 2801023444, ОГРН: 1022800000079) на основании Договора N 1448/0164781 от 22.03.2013, объект торгов: квартира находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д.33, кв. 21. Состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположена на 6 этаже многоквартирного дома. В соответствии с п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета торгов определяется Банком. Начальная продажная цена предмета торгов на первоначальных торгах определена банком и составляет 7233000 руб. Публикация сообщения (объявление о проведении торгов) в ЕФРСБ N 9650922 от 16.09.2022. По результатам торгов (протокол N 2991-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N 2991) от 25.10.2022, торги N ОАОФЦП -2991 проводившиеся на электронной площадке оператора "Южная Электронная Торговая Площадка" (общество с ООО "Специализированная организация по проведению торгов - Южная электронная Торговая Площадка" г. Москва, 121069, РФ, Борисоглебский переулок, д.13, стр. 1 ИНН 3444181058, ОГРН 1103444006302) в интернет сети расположена по адресу: https//torgibankrot.ru) признаны несостоявшимися по причине отсутствия победителя. Заявку подал единственный участник торгов по лоту N 1 (торги N ОАОФЦП-2991) Исупова Марина Васильевной (26.01.1983 г.р., ИНН 246516953457, СНИЛС 128-598-895 33) от которой поступил 14.10.2022 задаток на спец. счет должника в ПАО Сбербанк N 40817.810.7.3100.3890348 в размере 723300 руб., в связи с чем он был признан единственным участником торгов.

Финансовый управляющий направил Исуповой М.В. 28.10.2022 на адрес электронной почты предложение заключить договор купли-продажи предмета торгов с приложением договора подписанного финансовым управляющим квалифицированной электронной подписью с уведомлением, что в случае согласия и подписания указанного договора со стороны Исуповой М.В., она как единственный участник уведомлялась, что направлено уведомление Антиповой С.В. как заинтересованного лица, имеющего преимущественное право покупки предмета торгов. 01.11.2022 посредством электронной почты финансовый управляющий Антипова В.А. получила от Исуповой М.В. подписанный ЭЦП договор купли-продажи от 28.10.2022.

04.11.2022 в адрес финансового управляющего должника Антипова В.А. поступило согласие Антиповой С.В. воспользоваться преимущественным правом выкупа второй половины доли в квартире по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д.33, кв. 21., за денежную сумму в размере 7233000/2=3616000 руб..

Финансовый управляющий имуществом должника Антипова В.А. 07.11.2022 направила соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.10.2022 Исуповой М.В.

Исупова М.В. отказалась добровольно расторгать договор купли-продажи от 28.10.2022, обязательство по оплате стоимости имущества должника по договору купли-продажи от 28.10.2022 в тридцатидневный срок не исполнила, в связи с чем, как полагает финансовый управляющий грубо нарушила условия договора купли-продажи

В связи с возникшими разногласиями по наличию/отсутствию преимущественного права выкупа спорной квартиры у бывшей супруги должника (сособственника), участник торгов- Исупова М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит разрешить разногласия с финансовым управляющим, указав, что Антипова С.В. не имеет преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

На основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника финансовым управляющим проведены торги. По результатам торгов, согласно протоколу N 2991-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N 2991) от 25.10.2022, торги N ОАОФЦП -2991 признаны несостоявшимися по причине отсутствия победителя. Заявку подал единственный участник торгов по лоту N 1 (торги N ОАОФЦП-2991) Исупова Марина Васильевной от которой поступил 14.10.2022 задаток на спец. счет должника в ПАО Сбербанк N в размере 723300 руб., в связи с чем он был признан единственным участником торгов.

При реализации залогового имущества финансовым управляющим в адрес Исуповой М.В. направлено уведомление о том, что бывшая супруга должника, имеющая право преимущественной покупки доли квартиры, направила в адрес финансового управляющего согласие на покупку доли квартиры.

Исупова М.В. не согласилась с позицией финансового управляющего, полагая, что у супруги должника отсутствует право преимущественной покупки доли квартиры, указав на то, что предметом продажи является квартира в целом.

Пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга (бывшего супруга) и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 по делу N 2-6244/2018 прекращен режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33. кв. 21. Признано за Антиповой Светланой Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21. Признано за Антиповым Вячеславом Альбертовичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21.

Принимая во внимание обстоятельства дела, Антипова С.В. полагала, что ей должно быть предоставлено преимущественное право покупки доли в квартире. В обоснование своей позиции Антипова С.В. ссылалась определение Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 306-ЭС19-22343. Вместе с тем, позиция, изложенная в данном определении Верховного суда неприменима к рассматриваемому спору, поскольку обстоятельства, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу 306-ЭС19-22343, различны с обстоятельствами настоящего обособленного спора, учитывая, что в рамках дела А65-40314/2018 утверждено положение о реализации доли недвижимого имущества, в то время как в рамках дела А33-20651-6/2019 утверждено положение о порядке реализации имущества в отношении квартиры в целом (а не доли).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N 1448/0164781 от 22.03.2013 спорная квартира (без учета долей) является предметом залога конкурсного кредитора - Банка. Денежные средства на приобретение указанной квартиры были получены должником и его супругой как созаемщиками. При этом с согласия созаемщиков в залог банку была передана вся квартира, а не доля в праве общей собственности на нее.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 213.1 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае реализации на торгах подлежит не доля в общей совместной собственности (квартире), а вся квартира, находящаяся в общей совместной собственности супругов и имеющая статус залогового имущества, и ее раздел не повлияет на предмет реализации на торгах. Выделенная в судебном порядке судом общей юрисдикции доля супруги должника не может быть исключена из конкурсной массы должника, поскольку совместно нажитое имущество было обременено залогом до его раздела.

По смыслу положений статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15154/11, согласно которой при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая указанные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на жилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Доводы Антиповой С.В. и финансового управляющего о том, что у Антиповой С.В. имеется преимущественное право покупки доли спорной квартиры отклонены судом, поскольку спорная квартира (в целом) являлась предметом залога конкурсного кредитора - Банка. Денежные средства на приобретение указанной квартиры были получены должником и его супругой как созаемщиками. При этом с согласия созаемщиков в залог банку была передана вся квартира, а не доля в праве общей собственности на нее.

Следует заметить, что в силу правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Установив, что бывшая супруга должника является его созаемщиком и созалогодателем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Антипова С.В. не вправе претендовать на получение вырученной от реализации имущества суммы, соответствующей ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Банку как залоговому кредитору из полученной в результате реализации имущества должника суммы причитается сумма, составляющая размер основных требований залогового кредитора, которые находятся в пределах 80 процентов вырученных средств. Из вырученной от реализации залогового имущества суммы надлежит вычесть расходы, связанные с реализацией имущества. Оставшиеся от реализации имущества должника средства подлежат распределению между супругами в установленных долях.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки, не имеется.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на спорную квартиру должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Данный правовой вывод нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о разрешении разногласий в данной части между участником торгов - Исуповой М.В., финансовым управляющим - Михиенко С.Ю. и бывшей супругой должника- Антиповой С.В., и определения в порядке разногласий, что после определения победителя торгов сособственнику предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого объекта недвижимого имущества (а не доли в праве на объект) по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что по итогам рассмотрения заявления Исуповой М.В., суд пришел к выводу об отсутствии у Антиповой С.В. права преимущественной покупки доли в квартире, расположенной по адресу: адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, и указанию о том, что у Антиповой С.В. имеется право преимущественной покупки квартиры в целом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Антиповой С.В. в части обязания финансового управляющего заключить договор купли продажи 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, с Антиповой Светланой Владимировной, за цену в размере 3616500 руб.

Рассмотрев заявление Антиповой С.В. о разрешении разногласий, в соответствии с которым Антипова С.В. просит суд обязать финансового управляющего расторгнуть договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21 от 28.10.2022, заключенный финансовым управляющим от имени должника с единственным участником торгов М.В. Исуповой, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из карточки должника на сайте ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим размещено сообщение N 9650922 от 16.09.2022 о проведении торгов.

Из текста указанного сообщения следует:

- Заявка на участие в торгах направляется с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Прием заявок с 16.09.2021 время мск. 15:00 по 10.20.2022 время мск. 16:00 в рабочие дни. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать необходимые сведения.

- При проведении торгов по продаже имущества Должника используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

- Задаток для участия в первоначальных, повторных торгах устанавливается в размере 10 (Десять) % от начальной продажной цены Предмета торгов.

- Шаг аукциона устанавливается в размере 10 (десять) % от начальной продажной цены Предмета торгов.

- Предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

- Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

- В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о продаже Предмета торгов.

- По результатам проведения торгов оператор электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки формирует и направляет организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися не позднее тридцати минут с момента:

1) окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах;

2) получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник;

3) завершения торгов.

- Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися в течение одного часа с момента их получения.

- Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в течение десяти минут с момента поступления указанных протокола или решения от организатора торгов.

- В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

- Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о Предмете торгов не ниже установленной начальной цены.

Как следует материалов дела и указано выше в настоящем судебном акте, по результатам торгов (протокол N 2991-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N 2991) от 25.10.2022, торги N ОАОФЦП -2991 признаны несостоявшимися по причине отсутствия победителя. Заявку подал единственный участник торгов по лоту N 1 (торги N ОАОФЦП-2991) Исупова М.В., от которой поступил 14.10.2022 задаток на спец. счет должника в ПАО Сбербанк в размере 723300 руб., в связи с чем, она был признан единственным участником торгов.

Финансовый управляющий направил Исуповой М.В. 28.10.2022 на адрес электронной почты предложение заключить договор купли-продажи предмета торгов с приложением договора подписанного финансовым управляющим квалифицированной электронной подписью.

01.11.2022 посредством электронной почты финансовый управляющий Антипова В.А. получила от Исуповой М.В. подписанный ЭЦП договор купли-продажи от 28.10.2022.

Между финансовым управляющим имуществом должника Антипова В.А. - Михиенко С.Ю., действующей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 г. по делу N А33-20651/2019 (Организатор торгов) и с Исуповой М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.10.2022, по условиям которого по результатам торгов, на основании протокола от 25.10.2022 N 2991-1 о результатах проведения открытых торгов, Организатор торгов передаёт Покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество Антипова В.А.: квартира, находящаяся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв. м., расположена на б этаже многоквартирного дома" (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество, указанное в п. 1.1. переходит в собственность покупателя с момента полной оплаты их цены в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена имущества установлена протоколом от 25.10.2022 N 2991-1 о результатах проведения открытых торгов и составляет 7233000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора задаток, уплаченный покупателем ранее в сумме 723300 руб. зачитывается в сумму оплаты по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель перечисляет организатору торгов сумму окончательного расчета в размере 6509700 руб. в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет организатора торгов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения (подписания) настоящего договора.

С учетом порядка проведения торгов, определенного в сообщении N 9650922 от 16.09.2022, опубликованного на сайте ЕФРСБ, и обстоятельств заключения договора, а также принимая во внимание, что участником торгов исполнена обязанность по внесению задатка для участия в торгах, установив, что в данном случае торговая процедура участниками торгов не нарушена, порядок заключения договора купли-продажи соответствует правилам торгов, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления Антиповой С.В. в части обязания финансового управляющего расторгнуть договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21 от 28.10.2022.

Следует необходимым отметить, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" сформулирована лишь после разрешения обособленного спора по существу и не должна влечь отмену состоявшегося судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства специального направления арбитражным управляющим Антиповой С.В. предложения приобрести квартиру указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах, как это предусмотрено упомянутым постановлением Конституционного Суда РФ, а также доказательства ожидания необходимого согласия в течение месячного срока.

Доводы апеллянтов не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2023 года по делу N А33-20651/2019к8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко