Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-10678/23 по делу N А41-14705/2023

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-14705/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах" - Мелькумова А.Л. представитель по доверенности от 13.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального Банка РФ - Дубинникова А.А. представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2023 года по делу N А41- 14705/23, по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Центральному Банку РФ об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный" суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ БАНКА по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, отделение Банка РФ) об оспаривании постановления N 23-60/3110-1 от 06.02.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2023 года по делу N А41- 14705/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Центрального Банка РФ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В Банк России поступили обращения потерпевшего (вх. от 07.12.2022 N ОЭ-245197, ОЭ-245208), содержащие информацию об отказе 07.12.2022 Страховщиком в заключении с ним договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С целью проверки фактов, изложенных в жалобе, Центром защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в адрес страховщика 13.12.2022 N С59-3/45728 направлен запрос о предоставлении информации в рамках рассматриваемого обращения.

В ответ на запрос страховщик письмом от 16.12.2022 N 23-15-02/39262 сообщил о том, что 07.12.2022 потерпевший (Вегинный Юрий Владимирович) совершал действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, с использованием сайта Страховщика. В подтверждении представлена информация действиях потерпевшего и Страховщика, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее - сеансовая информация).

На основании сеансовой информации установлено, что 07.12.2022 в 06:13 потерпевший выразил достоверное согласие на передачу данных в информационную систему Страховщика (код действия 7). Страховщик получил от потерпевшего заполненное заявление (код действия 8), предоставил потерпевшему полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9), получил от потерпевшего подтверждение достоверности заявления (код действия 10), осуществил регистрацию заявления потерпевшего в информационной системе Страховщика (код действия 13), отправил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14), предоставил потерпевшему расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления, условия договора и сроки оплаты (коды действия 19, 21), отправил в АИС ОСАГО запрос на создание проекта договора (код действия 30), получил ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31). В 06:14 Страховщик предоставил потерпевшему информацию о некорректности предоставленных сведений (код действия 18), а в 06:24 получил от потерпевшего электронные копии документов (код действия 11). После этого какие-либо последующие действия Страховщика в сеансовой информации не зафиксированы. Аналогичные действия потерпевшего и Страховщика были совершены 07.12.2022 в период с 06:55 по 06:57.

Страховщик сообщил, что после поступления информационного уведомления о не прохождении проверки сведений, представленных потерпевшим, в АИС ОСАГО потерпевшим на сайте Страховщика были загружены электронные документы, поступившие на проверку Страховщику. Далее после осуществления соответствующей проверки электронные копии документов, загруженные потерпевшим, были ошибочно отклонены Страховщиком.

При этом Страховщик сообщил, что 07.12.2022 на сайте Страховщика угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика.

Вместе с тем страховщик сообщил об отсутствии возможности представления запрошенных Управлением Службы документов, подтверждающих факт заключения договора ОСАГО с потерпевшим.

Таким образом, по мнению отделения Банка РФ, Вегинный Ю.В. осуществил все предусмотренные законодательством действия, необходимые для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, направил надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО, однако после его получения страховщик, в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта, не предпринял всех действий, предусмотренных п. 9 Указания N 4190-У, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшим, в связи, с чем договор ОСАГО в виде электронного документа 07.12.2022 не был заключен.

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

16.01.2023 по факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от N ТУ-45-ЮЛ-23-60/1020-1, при участии представителя Страховщика Мелькумовой А.Л. (по доверенности от 01.10.2021 N 1098-Д).

Согласно пояснениям представителя в протоколе, с правонарушением она не согласна.

На рассмотрение дела представителем Страховщика представлены пояснения от 01.02.2023 б/н, согласно которым ранее внедренный функционал проверки электронных копий документов в настоящее время не поддерживается разработчиком, не подлежит дальнейшему совершенствованию и технической поддержке ввиду отсутствия

специалистов, в связи с чем потерпевшему не было направлено информационное уведомление о причинах отклонения электронных копий документов. Таким образом, Мелькумова А.Л. полагает, что данное событие не может рассматриваться как отказ от заключения публичного договора страхования, а может быть квалифицировано как нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 01.02.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-60/3100-1 в удовлетворении ходатайства о переквалификации совершенного страховщиком административного правонарушения на нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано.

Определением от 01.02.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-60/3100-2 в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по делу NТУ-45-ЮЛ-23-60, отказано.

Рассмотрев материалы административного дела, Первым заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 23-60/3110-1 от 06.02.2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в частности, за лицами, осуществляющими деятельность субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 указанного Закона Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании вышеуказанных норм Банком России в отношении Страховщика проведено контрольное мероприятие, по результатам которого выявлено нарушение ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС N 0001-03, следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению требований, в том числе, и Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом, и является публичным.

В п. 1.5 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, а также определенные документы.

Пункт 7.2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусматривает, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.

При этом п. 1.11 Правил ОСАГО устанавливает, что страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной й форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Страховщик одновременно с направлением сообщения об отказе АИС ОСАГО в подтверждение конкретных сведений должен разместить на сайте страховщика информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении.

Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Таким образом, страховщик обязан осуществить проверку данных, указанных в заявлении, и, если представленные страхователем документы не проходят проверку, указать/сообщить соответствующую причину.

П. 3 ст. 426 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривает отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных Правилами, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.1 ст. 22 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191 -У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" страховщики для обеспечения БФС в целях заключения договоров обязаны:

не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. При необходимости проведения плановых технических работ, в ходе которых время отсутствия возможности доступа пользователей к сайту для совершения действий, предусмотренных Указание N 4190-У, превысит лимит, установленный во втором абзаце пункта 1 Указания N 4190-У, уведомление об этом должно быть размещено на главной странице официального сайта не менее чем за сутки до начала работ с указанием даты и времени их начала и окончания. Указанные работы могут проводиться в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени не чаще одного раза в календарный месяц:

принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У (далее - нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Пунктом 1.11 Правил установлено, что перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федерального закона N 63-ФЗ), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Незамедлительно после оплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 40 - ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона N 63-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 посредством личного кабинета потерпевшим на сайте Страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т205ЕТ49, в частности были загружены файлы, после чего на указанной странице отобразилась следующая информация: "Приложенные документы не прошли проверку".

Страховщик предоставил потерпевшему информацию о некорректности предоставленных сведений (код действия 18), от потерпевшего получил электронные копии документов (код действия 11). После этого какие-либо последующие действия Страховщика в сеансовой информации не зафиксированы.

После поступления информационного уведомления о непрохождении проверки сведений, представленных потерпевшим, в АИС ОСАГО потерпевшим на сайте Страховщика были загружены электронные документы, поступившие на проверку Страховщику. Далее после осуществления соответствующей проверки электронные копии документов, загруженные потерпевшим, были ошибочно отклонены Страховщиком. Договор ОСАГО с потерпевшим не заключен.

Как верно указано судом первой интаниции, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Данные действия Заявителя образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у Заявителя имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика и предоставить возможность заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 308-АД18-12809, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года по делу N А55-32396/2019, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу N А40-37630/17, от 06 июня 2019 года по делу N А40-305875/18, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А65 - 5496/2021.

В апелляционной жалобе Страховщик указывает, что 07.12.2022 потерпевший осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте ПАО СК "Росгосстрах". После заполнения Вегинным В.Ю. заявления о заключении договора ОСАГО Страховщик направил Потерпевшему уведомление о том, что представленные сведения не соответствуют информации, содержащейся в ЛИС ОСАГО. После получения вышеуказанного уведомления Потерпевшим были загружены электронные копии его документов.

Вместе с тем Страховщик полагает, что у него отсутствовала возможность для заключения договора ОСАГО с Потерпевшим, поскольку Вегинным В.Ю. были представлены не все документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в результате чего они не прошли проверку на сайте Страховщика.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается имеющимися в деле доказательствами, а его позиция основана на ошибочном толковании положений действующего страхового законодательства.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 10 Указания N 4190-У*(1) при получении страховщиком от АИС ОСАГО отказа в подтверждении сведений он направляет на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют в АИС ОСАГО, и указанием на возможность взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайге профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении.

Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлены действия, которые осуществляет страховщик, после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, либо получения электронных копий или электронных документов от страхователя,

Порядок заключения договора ОСАГО на официальном сайте члена РСЛ установлен разделом 3 Правил РСА.

На основании пункта 3.13 Правил РСА в случае получения членом РСА из АИС ОСАГО отказа в подтверждении содержащихся в заявлении сведений член РСА на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает указанную в пункте 3.12 Правил РСА информацию, если сведения, указанные страхователем не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в ней, а также направляет указанную информацию на адрес электронной почты страхователя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью члена РСА и сообщает о необходимости предоставления в течение 3 (трех) часов документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные страхователем в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении, в виде электронных копий или электронных документов путем их загрузки в личный кабинет страхователя, а также (при необходимости) предлагает осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении.

Согласно пункту 3.15 Правил РСА в случае если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю информацию, указанную в пункте 3.15 Правил РСА.

Таким образом, страховщик обязан осуществить проверку данных, указанных в заявлении и представленных документах, и, если представленные документы страхователем не проходят проверку, указать/сообщить соответствующую причину непрохождения проверки с целью устранения выявленных недостатков.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации следует, что 07.12.2022 в период с 06:13 по 06:24 Потерпевший на сайте Страховщика оформил заявление на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа и подтвердил достоверность представленных сведений. После проведения в АИС РСА проверки сведений в заявлении Страховщик предоставил 11отерпевшему расчет страховой премии, условия договора и сроки оплаты, а также направил запрос в АИС ОСАГО на создание проекта договора и получил ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора. Далее Страховщик направил уведомление Потерпевшему о некорректности предоставленных сведений, в результате чего 11огерпевший предоставил электронные копии документов. После получения электронных копий документов дальнейшие действия со стороны Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

Аналогичные действия Потерпевшего и Страховщика были совершены 07.12.2022 в период с 06:55 по 06:57.

Страховщик в письме от 16.12.2022 N 23-15-02/39262 в ответ на запрос Банка России сообщил, что загруженные Потерпевшим документы были отклонены Страховщиком ошибочно.

Относительно причин отклонения документов Страховщик указал, что им реализовался процесс обновления функционала проверки электронных копий документов, поскольку ранее внедренный функционал проверки электронных копий документов перестал поддерживаться разработчиком, не подлежит дальнейшему совершенствованию и технической поддержке ввиду отсутствия специалистов. В этой связи потерпевшему также не было направлено информационное уведомление о причинах отклонения электронных копий документов.

Следовательно, довод апелляционной жалобы Заявителя об отсутствии возможности заключить договор ОСАГО в связи с тем, что Потерпевшим были загружены не все копии необходимых документов, является несостоятельным. В вышеуказанном письме ПАО СК "Росгосстрах" был признан факт ошибочного отклонения дополнительно представленных документов по своей вине.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Заявителя о том, что данное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 304-АД17-22971, статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобы о том, что ранее внедренный функционал проверки электронных копий документов в настоящее время не поддерживается разработчиком, не подлежит дальнейшему совершенствованию и технической поддержке ввиду отсутствия специалистов, так же правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так как, согласно письму представленным в материалы дела, а именно письмо от 16.12.2022 N 23-15-02/39262 Заявитель сообщил, что 07.12.2022 угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования информационных систем на сайте ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились.

Соответственно основной довод Заявителя, положенный в основу рассматриваемого заявления, признается судом несостоятельным, как основанным на неверном применении норм процессуального права, с целью избежания административной ответственности за вмененное правонарушение.

Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, и состава административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2023 года по делу N А41-14705/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова