Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-36586/23 по делу N А40-42387/2023

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-42387/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 г.

по делу N А40-42387/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473)

о взыскании 71 162 280 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильяева А.В. по доверенности от 22.05.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании 71 162 280 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту N ДГЗ-1207/ЦРАП от 29.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 г. взысканы с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473) в пользу Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261) 71 162 280 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 г. по делу N А40-42387/23-141-336 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В жалобе заявитель указывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ неправомерно, удовлетворению не подлежит в полном объёме, поскольку предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии состава правонарушения, закрепленного в этой статье: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства; требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания.

Истцом факт неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не доказан.

ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону, для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом названным Федеральным законом предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками.

Таким образом, перечисленный истцом аванс имеет целевое значение, и использование и распоряжение им ответчиком по своему усмотрению запрещено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ДГЗ-1207/ЦРАП, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

23.07.2019 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению о расторжении государственного контракта.

Согласно п.3 указанного соглашения, задолженность генподрядчика составляет 581 834 223 руб. 56 коп. и, в соответствии с п.4 соглашения, в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика.

В порядке ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств перечисления денежных средств в установленный соглашением срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать 71 162 280 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 г. по 22.10.2021 г., согласно представленного расчета.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, таким образом, является верным.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что перечисленный истцом аванс имеет целевое назначение и у ответчика отсутствуют правомочия по пользованию денежными средствами, правомерно отклонен судом, поскольку факт просрочки по денежному обязательству является основанием для уплаты процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств вне зависимости от того, была ли должником извлечена прибыль от использования денежных средств или нет.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. по делу N А40-42387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев