Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 12АП-4529/23 по делу N А57-10037/2023

г. Саратов

03 июля 2023 г.

Дело N А57-10037/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А57-10037/2023

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад ЗД Камышин" (ОГРН 1156451025125, ИНН 6454105012, 410056, г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 32)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад ЗД Камышин" (далее - ООО "Каскад ЗД Камышин") задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 903 рубля 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023 по делу N А57-10037/2023 заявление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о выдаче судебного приказа возвращено.

Заявитель не согласился с данным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, дело направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад ЗД Камышин" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 903 рубля 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям заявлены требования о взыскании обязательных платежей, обязательства по которым возникают на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" в размере 903 рубля 85 копеек, т.е. сумма подлежащая взысканию не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Частью 2 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом могут быть совершены следующие процессуальные действия: выдан судебный приказ, определениями возвращено заявление о выдаче судебного приказа или отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом основания для вынесения определения о возврате заявления или об отказе в принятии заявления являются различными.

Суд первой инстанции принимая определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов однозначно не следует, что денежные обязательства в заявленной сумме ООО "Каскад ЗД Камышин" признает. Также суд первой инстанции посчитал, что имеется спор в отношении заявленного требования, а, следовательно, данное требование не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие спора в отношении заявленного требования является основанием для вынесения определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, так как такое основание является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, а не основанием к возвращению заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении, в том числе должны быть указаны: мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако суд первый инстанции в нарушении вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в обжалуемом судебном акте результаты оценки доказательств, мотивы по которым пришел к своим выводам, а также ошибочно пришел к выводу, что правовое основание, по которому заявитель обратился за выдачей судебного приказа является часть 1 статьи 229.2 АПК РФ, в то время как заявителем заявлено требование о выдаче приказа - обязательства по которому возникли из обязательных платежей (часть 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные правовые нормы, обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А57-10037/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова