Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 19АП-1562/20 по делу N А08-12100/2018

г. Воронеж

04 июля 2023 г.

дело N А08-12100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ерофеевой Т.П., Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"СК Эверестгрупп" Григоряна Артура Артуровича: Гирюшты С.А., представителя по доверенности от 17.02.2023, паспорт гражданина РФ;

от Лихачевой Ларисы Алексеевны: Касторного Д.В., представителя по доверенности N 31 АБ 1843713 от 07.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Лихачевой Ларисы Алексеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу N А08-12100/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Эверестгрупп" Григоряна Артура Артуровича о ходе конкурсного производства о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК Эверестгрупп",

УСТАНОВИЛ:

Манзя А. Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Эверестгрупп" (ООО "СК Эверестгрупп") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) в отношении ООО "СК Эверестгрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Штыленко В. А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) ООО "СК Эверестгрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Штыленко В. А.

Определением суда от 27.05.2021 Штыленко В. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СК Эверестгрупп".

Указанным определением конкурсным управляющим ООО "СК Эверестгрупп" утверждена Билык А. Н.

Определением суда от 21.03.2023 Билык А. Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СК Эверестгрупп". Конкурсным управляющим ООО "СК Эверестгрупп" утвержден Григорян А. А.

05.04.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2023 конкурсное производство в отношении ООО "СК Эверестгрупп" завершено.

Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности - Лихачева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2023, полагая, что завершение процедуры нарушит ее права.

В судебном заседании представитель Лихачевой Ларисы Алексеевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Эверестгрупп" Григоряна Артура Артуровича возражал против доводов апелляционной жалобы, представив суду отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд первой руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Положения статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Все выявленное и включенное в конкурсную массу имущество должника было реализовано, денежные средства распределены.

В связи с недостаточностью имущества должника частично оплачены текущие платежи, требования кредиторов не удовлетворены.

Согласно отчету конкурсного управляющего, сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату представления отчета, составила 3 563 591 руб. 20 коп.

Удовлетворённые требования кредиторов составили в размере 0,00 руб. Процент удовлетворения требований кредиторов - 0,00%. Конкурсный управляющий сообщает об оставшихся не удовлетворенных требованиях кредиторов по причине недостаточности имущества должника. Конкурсным кредиторам, а также заявителю по делу о банкротстве, направлен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Источники формирования конкурсной массы исчерпаны.

Доказательств того, что у должника осталось какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, а также доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что продолжение процедуры банкротства повлечет нарушение прав кредиторов должника, так как приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве без объективных на то причин.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "СК Эверестгрупп" осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Лихачева Л.А. указала, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 она была привлечена к субсидиарной ответственности по требованиям, включенным в реестр ООО "СК Эверестгрупп". В настоящее время требование Мандзя А.Н., которое было включено в реестр, уступлено Штыленко Р.А., заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается. Также, ей известно, что Мандзя А.Н. уступил то же требование Ромас А.О. Заявитель полагает, что завершение процедуры не позволит разрешить вопрос о правопреемстве. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что при завершении процедуры имеется риск двойного взыскания.

Судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы состоятельными. Процессуальное правопреемство на основании перемены лица в материально-правовом отношении возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч.1 ст.48 АПК РФ). Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Завершение процедуры не может повлиять на выводы суда относительно оснований правопреемства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) по делу N А08-12100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачевой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова