Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 07АП-3991/23 по делу N А45-32434/2021

город Томск

4 июля 2023 г.

Дело N А45-32434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис" (N 07АП-3991/2023) на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32434/2021 по иску акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ИНН 8602190258), г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, к 1) закрытому акционерному обществу "Автобан-1" (ИНН 5404209350), г. Новосибирск, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис" (ИНН 5405269513), г. Новосибирск, 3) акционерному обществу "Посад-Новосибирск" (ИНН 5407206685), г. Новосибирск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148); 2)общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (ИНН 5407204423) в лице конкурсного управляющего Зубарева Александра Александровича, 3) общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Сибирь" (ИНН 5406755675), об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения порядка реализации предмета залога,

В судебном заседании приняли участие: от ООО "Кварсис": Шевченко В.Н. по доверенности от 07.04.2023, сроком до 31.12.2072, паспорт, диплом.

от ОА "Сургутнефтегазбанк": Черданцев А.А. по доверенности от 28.05.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом, от представителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле.

от ООО "Сибстройресурс и К": Минаков П.Е. по доверенности от 21.06.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - истец, АО БАНК "СНГБ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Автобан-1", обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис", акционерному обществу "ПосадНовосибирск" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество:

- 412/1000 доли в праве собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, принадлежащей ЗАО "Автобан-1",

- 305/1000 доли в праве собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, принадлежащей ООО "Кварсис",

- 283/1000 доли в праве собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, принадлежащей АО "Посад Новосибирск" в пользу залогодержателя: акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", ИНН: 8602190258, ОГРН 1028600001792. Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, д. 19,

и определении порядка реализации предмета залога: продажа единым лотом (100% долей в праве собственности) посредством публичных торгов объекта здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д.62, кадастровый номер 54:35:061490:2082, с установлением начальной продажной цены лота в размере 102 826 000 рублей (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К", общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт", общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Сибирь".

постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А45-34950/2019 (с учетом определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021), решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу N А45-34953/2019:

- 283/1000 доли в праве собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, принадлежащей АО "Посад Новосибирск" (долевая собственность, N 54-01/00-222/2004-174 от 04.11.2004)

посредством продажи с публичных торгов единым лотом (100% долей в праве собственности) объекта здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, установлена начальная продажная цена предмета залога для его реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении эксперта, в размере - 82 260 800 рублей.

С ЗАО "Автобан-1" в пользу истца взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 15 000 рублей; с ООО "Кварсис" в пользу истца взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 15 000 рублей; С АО "Посад-Новосибирск" в пользу истца взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кварсис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Сургутнефтегазбанк", ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции не была обеспечена состязательность и равноправие сторон, суд не распределил бремя доказывания между сторонами, и фактически не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения; суд, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении эксперта, в размере - 82 260 800 рублей, что фактически не даёт гарантии реализации предмета залога за рыночную/оценочную стоимость, в следствии чего и ведет к убыточному финансовому положению Ответчика ООО "Кварсис"; АО "Сургутнефтегазбанк" при предъявлении иска в Арбитражный суд Новосибирской области не было исполнено положение ст. 53 Закона об ипотеке; требования истца несоразмерны, поскольку АО "Сургутнефтегазбанк" безусловно получит полное удовлетворение своего требования в размере 76 788 520,04 руб. за счет иного имущества, поскольку в процедуре банкротства залоговый кредитор имеет приоритет на удовлетворение своих требований по сравнению с кредиторами, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника; исковые требования в части обращения взыскания на имущество ООО "Кварсис" являются избыточными и со стороны Истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.

От ООО "Сибстройресурс и К" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, явились основанием для постановления законного и обоснованного судебного акта. Нарушения процессуальных норм, судом первой инстанции не допущено.

От Банка также поступил отзыв на апелляционной жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что суд первой инстанции верно применил коэффициент (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке. Начальная продажная цена не является итоговой ценой реализации заложенного имущества. Торги являются универсальным способом определения текущей рыночной цены на момент их проведения. Цена реализации имущества с торгов может быть как существенно больше, так и существенно меньше начальной стартовой цены, что обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Следовательно, права ответчика решением в данной части нарушены быть не могут. Злоупотребляющей стороной в настоящем деле являются ответчики, в том числе апеллянт, а истец вынужден защищать свои права в судебном порядке, включая право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Истец, ООО "Кварсис" и ООО Сибстройресурс и К" в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО БАНК "СНГБ" (далее - залогодержатель) и ЗАО "Автобан-1", ООО "Кварсис" (далее - залогодатели), в простой письменной форме заключен предварительный договор о залоге от 19.02.2018 N 50, по условиям которого залогодатели в счет обеспечения кредитных обязательств ООО "Сибстройресурс и К" приняли на себя обязательства в будущем заключить договор залога следующего недвижимого имущества:

- 412/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м, количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082,

- 305/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м, количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082.

Пунктом 1.5 договора залогодатели обязались в течение 15 рабочих дней после погашения обязательств перед АО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" заключить с АО БАНК "СНГБ", договор залога/договор ипотеки и сдать на государственную регистрацию право ипотеки по договору ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований АО БАНК "СНГБ" об обязании заключить ЗАО "Автобан-1" и ООО "Кварсис" договор залога недвижимого имущества с АО "Сургутнефтегазбанк" на условиях, изложенных в предварительном договоре о залоге N 50 от 19.02.2018, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, с учетом определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020, по делу N А45-34950/2019 принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, согласно которому суд обязал закрытое АО "Автобан-1" и ООО "Кварсис" заключить договор залога недвижимого имущества с акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" на условиях, определенных судом.

При этом, в соответствии с условиями договора Залогодержатель имеет право:

2.3.4. Требовать в письменной форме досрочного погашения Заемщиком задолженности по Кредитным договорам, в случае, если Залогодатель-1 или Залогодатель-2 нарушил правило о замене предмета залога или предмет залога был утрачен по обстоятельствам, за которые Залогодержатель не отвечает, а если требование Залогодержателя не будет удовлетворено в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого требования Залогодателем-1 и/или Залогодателем-2 - обратить взыскание на предмет залога.

2.3.5. При непогашении или несвоевременном погашении кредита и процентов по нему:

- ввести ограничение права распоряжаться заложенным имуществом, в том числе извлекать из него плоды и доходы;

- за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по Кредитным Договорам.

2.3.6. В случаях и в порядке, предусмотренных Кредитными договорами (в том числе и в случае просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств два и более раза независимо от времени, в течение которого допущена просрочка, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, а так же в иных случаях, законодательством, обратить на предмет залога взыскание в соответствии с разделом 3 Договора.

2.3.7. Выступать в качестве третьего лица в деле, в котором рассматривается спор об имуществе, являющемся предметом залога.

2.3.8. Получить удовлетворение обеспеченного залогом требования преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя-1 и Залогодателя-2 также за счет: - причитающегося Залогодателю-1 и Залогодателю-2 возмещения предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности Залогодателя-1 и/или Залогодателя-2 на имущество, являющееся предметом залога, прекращается основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; - причитающихся Залогодателю-1 и Залогодателю-2 или Залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В вышеуказанных случаях Залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные суммы непосредственно от обязанного лица.

3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, Залогодержатель имеет право получить первоочередное удовлетворение своих требований за счет предмета залога в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, а именно:

- по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (предусмотренных Кредитном договоре либо действующим законодательством Российской Федерации), возмещение судебных издержек Залогодержателя и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов на содержание предмет залога, а также расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества;

- по возврату полученного по Кредитным договорам кредитам, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями Кредитного договора, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, неустойки, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, расходов на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания или с реализацией заложенного имущества, в том числе в ходе исполнительного производства при признании Кредитных договоров недействительными.

- по возврату неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при признании Кредитных договоров незаключенными.

3.2. Требования Залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога только на основании решения суда.

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16.03.2020 о взыскании в пользу АО БАНК "СНГБ" с ООО "Сибстройресурс и К" задолженности по кредитному договору N 46009 от 26.09.2016 в размере 442 088 266,31 рублей и государственной пошлины в размере 60 000 рублей - не исполняется.

В отношении заемщика по кредитным договорам (ООО "Сибстройресурс и К") определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) N А45-10291/2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу N А45-34953/2019, вступившим в законную силу, суд обязал АО "Посад-Новосибирск" заключить договор залога недвижимого имущества с АО "Сургутнефтегазбанк" на условиях, определенных судом, в том числе Залогодатель имеет право - п 2.3.8. Получить удовлетворение обеспеченного залогом требования преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя также за счет:

- причитающегося Залогодателю возмещения предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности Залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

- причитающихся Залогодателю или Залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. В вышеуказанных случаях Залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные суммы непосредственно от обязанного лица. 3. Порядок обращения взыскания на предмет залога.

- по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (предусмотренных в Кредитном договоре либо действующим законодательством Российской Федерации), возмещение судебных издержек Залогодержателя и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов на содержание предмет залога, а также расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества;

3.2. Требования Залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога только на основании решения суда.

Ссылаясь на неисполнение должниками обеспеченных залогом обязательств, из кредитных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Факт неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств из кредитных договоров, документально подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиками не опровергнут.

Согласно положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 77-КГ15-8, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, Федеральный закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Сибирский институт оценки" Дрофа Светлане Владимировне.

По результатам экспертизы в суд от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт оценки" поступило заключение эксперта N 13724, согласно которой эксперт пришел к выводу, что текущая рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: здания (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, в том числе подземных - 0, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, по состоянию на 10.02.2023 составляет - 102 826 000 рублей.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества (здания (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, в том числе подземных - 0, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082) в размере - 82 260 800 рублей, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта N 13724, при реализации имущества путем продажи с публичных торгов, единым лотом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении эксперта, в размере - 82 260 800 рублей, что фактически не даёт гарантии реализации предмета залога за рыночную/оценочную стоимость, в следствии чего и ведет к убыточному финансовому положению Ответчика ООО "Кварсис", подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в данном случае, суд первой инстанции верно применил коэффициент (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Отклоняя довод апеллянта относительно не уведомления истцом иных залогодержателей спорного объекта в порядке п. 1 ст. 53 и п. 4 ст. 46 Закона об ипотеке, апелляционный суд считает обоснованными возражения Банка, изложенные в отзыве, со ссылкой на то, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении долей в праве общей долевой собственности на объект всех трёх ответчиков имеются записи о залоге в пользу истца - АО БАНК "СНГБ", а также в пользу ООО "ТКССибирь" (с л.д. 115 т.1). Иных сведений о правах залога на спорный объект недвижимости - не имеется, апеллянт их не обосновал, никаких иных доказательств в обоснование своего довода о наличии иного залога не представил.

Довод о не уведомлении не соответствует действительности и не может быть положен в основу отмены принятого по делу решения, так как ООО "ТКС-Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица для рассмотрения дела и соблюдения его прав. Кроме того, на дату принятия обжалуемого решения ООО "ТКС-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Банком с отзывом, деятельность данного юридического лица прекращена.

Указание апеллянта на то, что АО "Сургутнефтегазбанк" безусловно получит полное удовлетворение своего требования в размере 76 788 520,04 руб. за счет иных источников, поскольку в процедуре банкротства залоговый кредитор имеет приоритет на удовлетворение своих требований по сравнению с кредиторами, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, в возражениях на данный довод Банком отмечено, что этот довод не относим к существу рассматриваемого спора, не подтвержден стороной ответчиков либо третьих лиц какими-либо доказательствами (ст. 65 АПК РФ), не соответствует действительности в виду того, что в рамках дела о банкротстве ООО "ВДТ Строй" N А45-10429/2019 в отношении залогового имущества должника имеются и иные залоговые кредиторы, размер требований которых превышает 4.4 млрд. рублей, следовательно, факт и размер получения удовлетворения требований АО БАНК "СНГБ" от реализации имущества стоимостью ориентировочно 2 млрд. рублей - не очевидны, о чем не может не знать апеллянт (как и иные ответчики), которые прямо аффилированы и входят в одну группу компаний с ООО "ВДТ Строй", ООО "Кварсис-Риэлт".

Довод о том, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество ООО "Кварсис" являются избыточными и со стороны Истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, также не принимается, поскольку злоупотребление правом со стороны истца, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина
М.А. Фертиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.