Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-11106/23 по делу N А41-41906/2021

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-41906/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шишмаковой Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу N А41-41906/21 о несостоятельности (банкротстве) Кушнира А.М.,

при участии в судебном заседании:

от Шишмаковой Е.В. - Вифлеемский А.Б., представитель по доверенности от 28.04.2022 (посредством веб-конференции);

от Полякова А.М. - Игнатышин И.В., представитель по доверенности от 29.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 заявление Полякова А.М. принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Кушнира А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 к участию в деле с правами и обязанностями должника привлечена Шишмакова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей должника Кушнира С.А. и Кушнира С.А., к участию в деле привлечена нотариус Паршуковская М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу N А41- 41906/21 при банкротстве гражданина Кушнира А.М. применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" Главы X Закона о банкротстве, Кушнир А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Слепухин С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 Слепухин С.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом умершего должника Кушнира А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 финансовым управляющим Кушнира А.М. утверждена Половинкина А.Ю.

Финансовый управляющий должника Половинкина А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Захарова Павла Андреевича для оказания ей услуг по ликвидации ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" с оплатой услуг в размере 100 000 руб. единовременно за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 Захаров П.А. привлечен для оказания услуг финансовому управляющему Кушнира А.М. по ликвидации ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" с размером фиксированного вознаграждения в 100 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишмакова Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу N А41-41906/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 13.06.2023 от финансового управляющего Половинкиной А.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Шишмаковой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Полякова А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Половинкина А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Захарова П.А. для оказания ей услуг по ликвидации ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" с оплатой услуг в размере 100 000 руб. единовременно за счет конкурсной массы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение финансовым управляющим указанного лица необходимо для решения юридической судьбы предприятия, в котором должнику принадлежало 100 % доля участия, привлечение направлено на достижение целей процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:

1. финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства;

2. имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего;

3. в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Исходя из требований Закона о банкротстве, о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Согласно ответу от 08.12.2021 N 1563 нотариус Московской областной Нотариальной Палаты сообщила, что наследственное имущество Кушнира А.М. состоит из доли в уставном капитале ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (л.д. 7).

Как следует из ответа ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 02.12.2021 N 15-16/2372, в период с 13.04.2018 по настоящее время Кушнир А.М. является генеральным директором, в период с 07.02.2013 по настоящее время - учредителем ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (л.д. 8).

Финансовый управляющий должника полагает, что необходимо осуществить действия по ликвидации указанного общества за счет средств должника с назначением ликвидатора, поскольку ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В качестве ликвидатора заявителем предложена кандидатура Захарова П.А., который сообщил о готовности оказания соответствующей услуги за 100 000 руб. (л.д. 20).

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего, Половинкина А.Ю. осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий имуществом должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является лицом, прошедшим подготовку по утвержденной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Доказательства того, что не привлечение Захарова П.А. в качестве лица, обеспечивающего его деятельность, послужит препятствием для выполнения возложенных на финансового управляющего функций не представлены.

Апелляционная коллегия отмечает, что невозможность выполнения Половинкиной А.Ю. самостоятельно функций для решения юридической судьбы предприятия, в котором должнику принадлежит доля участия, не доказана.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что объем работ финансового управляющего не является чрезмерным, и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого финансового управляющего в деле о банкротстве.

Само по себе наличие в конкурсной массе имущества не является достаточным основанием к привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, поскольку основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не мотивировал необходимость оплаты услуг специалиста за счет конкурсной массы Кушнира А.М., а не самого общества.

Принимая во внимание, объем и характер работы, которая предполагается к выполнению привлеченным специалистом, наличие у финансового управляющего высшего образования и необходимой подготовки в сфере антикризисного управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Захарова П.А. для оказания услуг финансовому управляющему Кушнира А.М. по ликвидации ООО "НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" с размером фиксированного вознаграждения в 100 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу N А41-41906/21 подлежит отмене.

Доводы апеллянта о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего выходят за пределы предмета рассматриваемого спора, при этом не лишают заявителя права на самостоятельное обжалование действия (бездействий) управляющего в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о наличии сомнения в беспристрастности судьи Ремизовой О.Н. при разрешении данного дела, не подлежит проверке в порядке апелляционного производства, так как вопросы, связанные с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи, разрешаются в ином порядке, не связанном с рассмотрением дела по существу, а именно посредством реализации права на заявление отвода.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу N А41-41906/21 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Кушнира А.М. Половинкиной А.Ю. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина