Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 04АП-3494/19 по делу N А19-27468/2017

г. Чита

04 июля 2023 г.

Дело N А19-27468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Карсаковой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-27468/2017

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества Карсаковой Валентины Николаевны, заявление кредитора Размахнина Александра Михайловича об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств,

по делу по заявлению Карсаковой Валентины Николаевны о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Карсакова Валентина Николаевна (дата и место рождения: 25.03.1978, г. Иркутск; ИНН 381001074888, СНИЛС 107-233-159-18; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22) 18.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 Карсакова Валентина Николаевна (дата и место рождения: 25.03.1978, г. Иркутск; ИНН 381001074888, СНИЛС 107-233-159-18; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Клюев Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 арбитражный управляющий Клюев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 финансовым управляющим имуществом Карсаковой В.Н. утвержден арбитражный управляющий Мищенко Ксения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 финансовым управляющим имуществом Карсаковой В.Н. утвержден арбитражный управляющий Асташин Алексей Вячеславович.

Кредитор Размахнин А.М. 11.04.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 отменены, ходатайство Размахнина А.М. об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Размахнина А.М. об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств для совместного рассмотрения с отчетом финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2023 Асташин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н. Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Срок процедуры реализации имущества должника истек.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества Карсаковой В.Н.

Финансовый управляющий направил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных доказательств. Также просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2023 завершена реализация имущества Карсаковой Валентины Николавены, не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Шишина Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о сокрытии должником своих доходов от суда, финансового управляющего и кредитора, поскольку в материалы дела представлены пояснения относительно денежных средств на счету несовершеннолетней дочери Карсаковой Е.А.

Размахнин А.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207(6445) от 10.11.2018, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.10.2018.

За период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов Карсаковой В.Н., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования единственного кредитора Размахнина А.М. в общей сумме 1 104 866 руб. 63 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданки Карсаковой В.Н. сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют. Основания для оспаривания сделок отсутствуют.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы. С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2021 КУВИ-002/2021-126890563, Карсаковой В.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве, принадлежит жилое помещение, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:4618, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6620, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 31.012.2014 серии 38 АЕ N 675721 в отношении жилого помещения ? доля, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:4618, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22.

Указанное жилое помещение и земельный участок под ним являются единственным жильем должника и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат включению в конкурсную массу.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (ОТН И РАМТС ГИБДД от 12.05.2021 N 3/215404237031, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 26.05.2022 N РСТС-20220526-4834254789-3, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" 26.11.2020, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 15.01.2021 П-2102726, Управления Росгвардии по Иркутской области от 25.12.2020 N713/9/1-7-4357, Министерство транспорта Российской Федерации России Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) от 11.06.2021 Nисх-21201/02).

Согласно данным ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от 19.02.2021 N 3158(Э) должник не значится получателем пенсий и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области.

Карсакова В.Н. в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении Карсаковой В.Н. находится несовершеннолетний ребенок 23.04.2006 года рождения (свидетельство о рождении N I-СТ N 812875).

В материалы дела представлен договор, заключенный с ГБПОУ ИО ИТАС на обучение Карсаковой Е.А.

В подтверждение доходов должника в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2022, от 001.01.2022, от 01.03.2022, 01.04.2022 от 01.05.2022, от 01.06.2022, от 01.07.2022, от 01.08.2022, от 01.09.2022, от 01.10.2022, согласно которым Карсакова В.Н. работает у индивидуального предпринимателя Молчанова М.В., сумма вознаграждения за выполненную работу составляет 13 500 руб.

В отчете финансовый управляющий указал, что Карсакова В.Н. трудоустроена. Между тем, получаемый должником доход не превышает размера прожиточного минимума, подлежащего выплате должнику на нее и ее несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, конкурсная масса не сформирована.

В виду отсутствия в конкурсной массе денежных средств, требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено, что все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе на поиск и возврат должнику имущества, и на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат. Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Кредиторы Карсаковой В.Н. о результатах процедуры реализации имущества должника уведомлены финансовым управляющим надлежащим образом. Возражения по отчету финансового управляющего, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Отсутствие в деле финансового управляющего не препятствует рассмотрению отчета по итогам реализации имущества должника, поскольку в данном случае финансовым управляющим Асташиным А.В. проведен весь комплекс мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, представлен отчет по результатам процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения реализации имущества должника, неприменении в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015, неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника) (пункт 43 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" N 51 от 30.06.2011, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) разъяснено следующее.

Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

В пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пунктам 43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей. Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

По ходатайству кредитора Размахнина А.М. с целью установления имущества несовершеннолетней Карсаковой Елизаветы Александровны судом истребованы сведения о зарегистрированных правах Карсаковой Е.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества; сведения о наличии или отсутствии зарегистрированных прав Карсаковой Е.А. на транспортные средства; сведения об открытых счетах Карсаковой Е.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2022 КУВИ-002/2021-132474095, от 15.11.2022 КУВИ-011/2022-201131986 Карсаковой Е.А. принадлежит жилое помещение, доля в праве, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000011:4618, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6620, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 22.

Как выше указано жилое помещение и земельный участок под ним являются единственным жильем должника и ее семьи и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат включению в конкурсную массу.

По данным ГУ МВД России по Иркутской области от 03.11.2022 N 25/44 Карсаковой Е.А. по состоянию на 14.11.2022 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ФНС России от 23.11.2022 на имя Карсаковой Е.А. открыты два счета в ПАО "Сбербанк", один счет в ПАО "Банк ВТБ", два счета в АО "Альфа-Банк", один счет в АО "Почта Банк".

Судом по ходатайству кредитора Размахнина А.М. запрошены выписки по указанным счетам несовершеннолетней Карсаковой Е.А.

По данным выписки АО "Почта Банк" по расчетному счету 409ХХХХХХХ237 за период с 26.10.2022 по 01.02.2023 на указанный счет поступило 1 050 руб.

Из выписки АО "Альфа-Банк" по расчетному счету 408ХХХХХХХ898 усматривается, что за период с 10.10.2022 по 27.12.2022 на счет поступило 0 руб.; по расчетному счету 408ХХХХХХХ900 за период с 10.10.2022 по 27.12.2022 поступило 230 руб.

Из представленной выписки ПАО "Банк ВТБ" по расчетному счету 408ХХХХХХХ2127 усматривается, что за период с 15.07.2021 по 17.12.2022 на указанный счет поступило 234 968 руб.

Согласно представленным выпискам ПАО "Сбербанк"

- на расчетный счет 408ХХХХХХХ355 за период с 18.01.2021 по 01.03.2023 поступило 0 руб.;

- на расчетный счет 408ХХХХХХХ764 за период с 18.01.2021 по 01.03.2023 поступило 2 198 040 руб. 46 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2023, от 09.02.2023, 14.03.2023 Карсаковой В.Н. предлагалось представить пояснения с документальным подтверждением об источнике денежных средств, поступающих на расчетные счета ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО) несовершеннолетней Карсаковой Е.А.

Представитель должника в ходе судебного разбирательства пояснила, что указанные денежные средства поступают от отца несовершеннолетней Карсаковой Е.А., через родственников и знакомых на обучение, питание, одежду.

Между тем, из отчета по банковской карте (номер счета 408ХХХХХХХ764) усматривается, что за период с 18.01.2021 по 01.03.2023 денежные средства поступают от разных лиц, поступающие суммы, выраженные в рублях, не равные по значению.

При этом из пояснений кредитора и представителя должника, следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца на строительном рынке.

С учетом данных пояснений и отсутствия в материалах дела доказательств получения дочерью должника самостоятельно какого-либо дохода, суд пришел к выводу, что таким образом должником осуществлялось получение денежных средств от покупателей за реализованные товары.

При этом расходование денежных средств осуществлялось на покупку продуктов, лекарств, техники, кафе, оплату питания ребенка в школе и т.д., то есть на личные нужды должника.

Кроме того, факт использования данного счета должником подтверждает также то обстоятельство, что с данного счета производилось перечисление денежных средств Тиханиной М.А., представлявшей интересы должника в ходе рассмотрения дела о банкротстве Карсаковой В.Н.

Аналогичное поступление и расходование денежных средств усматривается и по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с чем, суд верно согласился с доводами кредитора Размахнина А.М. о сокрытии должником своих доходов в процедуре реализации от суда, финансового управляющего и кредитора. В данном случае Карсакова В.Н. целенаправленно скрывала от суда, финансового управляющего и кредиторов получаемые ею доходы, используя счета дочери Карсаковой Е.А.

Доводы Карсаковой В.Н. о том, что указанные денежные средства поступают от отца ребенка, судом отклонены как не подтвержденные документально.

Доказательства отсутствия у Карсаковой В.Н. реальной возможности в предоставлении суду сведений о получаемых ею доходах, ее добросовестного заблуждения в значимости данной информации для решения вопросов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая размер полученных Касаковой В.Н. доходов, поступивших на счета ее несовершеннолетней дочери, суд пришёл к верному выводу о существенности данной информации для решения вопроса о неприменении в отношении должника правила об освобождении ее от исполнения обязательств.

Ввиду наличия оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с предоставлением Карсаковой В.Н. недостоверной информации о получаемых доходах, иные доводы кредитора Размахнина А.М. и представленные в их подтверждение доказательства судом рассмотрены и оценены, признаны не влияющими на существо рассматриваемого спора.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-27468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н. А. Корзова