Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 10АП-24549/21 по делу N А41-59454/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А41-59454/21

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-59454/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Внуковский завод огнеупорных изделий"

к АО "Управление жилищного хозяйства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЗОИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "УЖХ" о взыскании задолженности за фактически поставленную в период с февраля по апрель 2020 года тепловую энергию в размере 126 801 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Внуковский завод огнеупорных изделий" в период отопительного сезона 2019-2020 г. осуществлял теплоснабжение жилых домов по адресу г. Одинцово, ул. Верхне-Пролетарская, д. 43, 45, 67.

01.02.2020 управление жилыми домами по адресу г. Одинцово, ул. Верхне-Пролетарская, д. 43,45,67 перешло АО "Управление жилищного хозяйства".

12.02.2020 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор N 369-тс на услуги теплоснабжения от 01.02.2020, сроком действия с 01.02.2020 по 05.05.2020 г.

Стоимость услуг за период февраль, март, апрель 2020 составил 126 801 руб. 93 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией в горячей воде, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии сторонами в письменной форме на 2018 год не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

В силу п. 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствие с законодательством плательщиком коммунальных услуг является управляющая организация. Согласно п. 7. ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствие с п.6.2 ст. 155 ЖК РФ "Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации".

Договор был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, как совершенно справедливо указал в своем решении суд первой инстанции.

Согласно п. п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Истец и ответчик представили в суд копию письма АО "УЖХ" в адрес АО "ВЗОИ" N 140 от 05.02.2020, из которого АО "ВЗОИ" узнало, что у жилых домов сменилась управляющая организация. До 05.02.2020 года АО "ВЗОИ" не поставили в известность о решениях жильцов заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, хотя АО "УЖХ" был непосредственным участником собраний жильцов и должен был это сделать в течение 5 дней со дня проведения собрания.

АО "ВЗОИ" участником собраний жильцов от 22.12.2020 не был, и поэтому отсчет трехмесячного срока идет с даты уведомления - 05.02.2020. АО "ВЗОИ" о своем намерении воспользоваться правом на трехмесячную отсрочку, предоставляемым пп.1 п.7 ст.157.2, заявил АО "УЖХ" письмом N 1-11/43 от 12.02.2020, и этим же письмом было предложено заключить краткосрочный договор на теплоснабжение на переходный период, до окончания отопительного сезона.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом переноса оформления прямых договоров с собственниками помещений на срок до 05.05.2020.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 126 801 руб. 93 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежали удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-59454/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев